Нам надо практически создавать этот реальный центр доверия сограждан. И он может быть создан при определенных условиях. При каких?
Во-первых, если мы прекратим бесконечные взаимные нападки, бессмысленную трату времени на склоки, выискивание друг у друга недостатков на виду у всего населения, озабоченного совершенно иными проблемами. Но для этого надо покончить с провокациями как лиц, наделенных властью, так и со стороны тех, кто использует недовольство людей бедственным положением.
Во-вторых, если будет встречное движение исполнительной власти. Здесь, к сожалению, идет жестокая борьба между законной исполнительной властью и незаконной, но реальной властью, которая заняла положение своего рода Политбюро внутри структур самой исполнительной власти.
В-третьих, если сумеем вовлечь в реформаторский процесс не только любителей должностей, но истинных специалистов высокого класса, организаторов производства, заинтересовать сограждан — ученых, деятелей культуры, трудовые коллективы — в осуществлении глубоких социально-экономических реформ. Мне кажется, недавно возникшее объединение “Гражданский союз” могло бы сыграть большую роль в этом деле.
ВТОРОЕ. Возникает, и уже давно, вопрос о взаимодействии, взаимоотношениях между Парламентом и Президентом. Ворос этот отнюдь не простой, учитывая то историческое обстоятельство, что президентство — совершенно новый, неординарный институт в тысячелетней истории Государства Российского. Об этом мне уже приходилось говорить и писать неоднократно. Повторяю еще раз. У нас нет традиции, нет опыта — все это нам надо изучать, накапливать и анализировать. Самым правильным, гармоничным типом взаимодействия представляется тип равных партнерских взаимоотношений, когда делается ударение не на вопросе — “кто главнее, кто не главнее”, а когда каждая ветвь власти подчиняется закону, Конституции и четко выполняет предназначенные ей функции. Партнерство и сотрудничество — эти понятия, на мой взгляд, должны стать девизом отношений двух высших институтов власти и управления. Только такой подход, думается, во-первых, обеспечит развитие и углубление дееспособной демократии в нашем государстве, во-вторых, придаст большую уверенность всему нашему депутатскому корпусу, Парламенту как важнейшим институтам государства, являющимся вместе с Президентом гарантом демократических прав и свобод граждан и целостности государства. С таких позиций нельзя жестко не осудить тех политиканов, которые буквально воюют с Парламентом, представительной властью.
Давайте зададим себе вопрос: могут ли эти отношения быть абсолютно бесконфликтными? Первый вариант ответа на этот вопрос: “Да, могут”. Но в таком случае Российский Парламент перестанет быть реальной законодательной и контрольной властью, перестанет быть той высшей властью, основным предназначением которой является выработка законов, направленных на развитие дееспособной демократии, законов, отражающих интересы народов Федерации. А это в конце концов приведет к тому, что такой Парламент уйдет в небытие, как это произошло с союзным Парламентом.
Второй вариант ответа на этот вопрос, как представляется, наиболее правильный: “Могут быть и противоречия, и конфликты, и недопонимания по разным вопросам”. Да, могут быть. Но это ни в коем случае не следует рассматривать как кризис, трагедию или пытаться на этих противоречиях создать какую-то склоку, переводя важнейшие политические вопросы на личностные элементы. Эти противоречия между разными ветвями власти веками возникают в демократических странах и умело решаются путем разумных компромиссов. Верховный Совет России, являясь высшим законодательным органом, призван действовать как сильный и динамичный партнер Президента, президентских структур власти и Правительства. Динамика равновесия между законодательной, исполнительной и судебной властями всегда была основой успешного функционирования как политической системы, так и экономики всех развитых государств.
ТРЕТЬЕ. В нынешней кризисной ситуации государственное управление России требует как никогда четкой системы принятия решений, а главное — их выполнения. Нам остро необходима совместная и предельно организованная деятельность законодательной и исполнительной властей. Вопросы организации в этом смысле сегодня выходят едва ли не на первый план. Они требуют, во-первых, професионального подхода к вопросам формирования структур власти и управления; во-вторых, способности всех основных действующих лиц в иерархии государственной власти находить общий язык, взаимодействовать, решая конкретные проблемы, достигать каждодневных компромиссов ради общего дела, ради интересов нашего общества, наших народов. Этими свойствами мы обладаем далеко не в полной мере. Низкий профессионализм исполнительной власти не позволяет ей стремиться к компромиссу с Парламентом. Если мы не научимся искать и находить компромиссы, на наше место придут, и причем скоро, другие политические силы и другие деятели.
В то же время каждая часть государственного механизма должна обладать собственным лицом, собственным достоинством и собственными характерными чертами.
ЧЕТВЕРТОЕ. Законодательная деятельность должна быть подчинена решению задач стабилизации экономики и финансов. Здесь особенно важен больший учет стремления наших сограждан к преодолению коррупции и организованной преступности, восстановлению управляемости государственного сектора экономики, энергетики и транспорта, осуществлению на деле (с необходимыми поправками) программы возрождения российского села, которая на сегодняшний день “благополучно” провалена, форсированному развитию предпринимательства на местах, динамизации внешней политики, четко направленной на определение и защиту национально-государственных приоритетов России.
В экономической политике нам надо создать такие условия, которые увеличивают заинтересованность предприятий и общества в целом в сохранении здоровья населения, особенно детей и матерей. Человек, семья, их интересы — вот что надо иметь в виду, разрабатывая социальные и экономические программы. Необходимо активно использовать внешнеэкономические связи, осуществляя государственное регулирование таким образом, чтобы не вывозилось по разным каналам наше стратегическое сырье за бесценок полукриминальными силами. В этой сфере — огромный беспорядок, полная бесконтрольность, субъективизм нуворишей, которых злая воля вынесла на гребне волны, с грязной пеной, и дала ту власть, которая им никогда не снилась даже в горячечном бреду. И власть эта используется бездарно, с огромным ущербом для государства и его граждан.
Одновременно следует пересмотреть многие положения нашей налоговой системы. Предприятия обложены такими непомерными налогами, что они теряют всякий интерес к эффективной деятельности. В июле мы приняли решение снизить НДС до 20%, начиная с января 1993 года. Но это — лишь первый этап.
Здесь настоятельно необходимо понять — надо еще более снизить налоги. И не следует забывать, что мы не продвинемся ни на шаг в преодолении кризиса, если законодательные акты Верховного Совета и Съезда не будут опираться на ясный и работающий механизм исполнения. И точно так же, если разрешение противоречий будет тормозиться непродуманной и хаотичной законотворческой деятельностью.
Что следовало бы особо выделить в этом плане?
Ядром разработки и последующей реализации этой политики могут быть не только те программные положения, которые представляет Президент, но и разработки специалистов — народных депутатов, предпринимателей, хозяйственных руководителей и экспертов. Тем самым мы должны взять на себя ту часть ответственности, которая связана с законодательным оформлением инициатив по реформированию.
Далее, мы все еще медлим с осуществлением положений Конституции в части реализации Федеративного договора с субъектами Российского государства. Причем речь идет по существу о деунитаризации России, придании российскому государству подлинно федеральных черт. Что здесь не сделано:
