15 авг. 1964 г.[484]
Дорогая Верочка,
прости, что задержался с ответом. Но твое письмо пришло как раз в первые дни после довольно серьезной операции, с последствиями которой я до сих пор еще не вполне разделался. Было не до писания писем.
По существу: Москва прислала на бернский процесс сравнительно мало материалов. Явно, не хотела вмешиваться. Сталин тогда уже начинал свою игру с немцами. Стенограмм процесса я не имею и сказать точно не могу. Наиболее ценным был первый текст (литографир.) «Протоколов». Полицейских документов никаких не было. После суда мы узнали, что Сталин вообще был недоволен тем, что Москва вмешалась в дело, и наложил запрет.
Дю Шайла – проходимец, но разбирать его роль, равно как и роль кн. Радзивилл, я не стану: сначала они были в лагере антисемитов (Радзивилл, по-видимому, шпионка немецкая – возлюбленная Бюлова – см. мемуары после него).
З. Роллен, думаю, ничего настоящего не имел. Вдову Циона нашел я через молодого франц. ученого (забыл сейчас фамилию). У нее был сундучок с секретным архивом мужа – письмами Каткова, Жюльеты Адан и др., но это было уже перед самой войной. Она жила в Нейи. Это очень долгая история. Я к этому времени перестал интересоваться «Протоколами», но материалов имел много (письма гр. Олсуфьева, показания Степанова и др.). Должно где-то храниться. Эпизод этот связан с историей фрейлины Глинка. Но заниматься этим требует много времени, а на это у меня никак нет сил. Моя статья – Вы имеете в виду статью в СВ? – вопросов закулисных интриг крайне правых против Николая и др. не касается совершенно, и Рачковскнй к «Протоколам» отношения не имел. Был в совсем др. лагере. Но это тоже сложная полицейская история борьбы за больш. внешнюю и внутр. политику.
Прости, но я действительно теперь не имею ни времени, ни сил разобраться в сохранившихся материалах. Боюсь, что не стоило и начинать рассказа.
Приветы тебе и мужу. Жму руку
61, New Eucl, London NW3, 23 августа 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
очень рада, что твоя операция уже прошла, и, по правде сказать, я все же беспокоилась – ведь ты у меня самый последний «дядюшка» остался, пустовато кругом стало…
Ну, поправляйся как следует, отдыхай побольше – часто именно после операции важен строгий режим.
Спасибо тебе за сведения касательно «Протоколов» – нужно сказать, что они нас сильно взбудоражили и я ругаю себя, что не обратилась к тебе всерьез пораньше. Дело в том, что первоначально французское издательство Julliard, кот. издает серию «Archives», попросило мужа издать «Протоколы» с коротким комментарием небольшой книжкой. Эту работу он кончил, прочитав все, что нам здесь доступно. Но при этом выяснилось, что «что-то не то», и нам захотелось покопаться поглубже. А тут как раз одно английское издательство заинтересовалось, попросило уже о более объемистой книге; в Америке тоже уже интересуются. Поэтому нужно расширить и углубить работу. И, конечно, уже постараться раз навсегда разобраться в этой запутанной истории, если это вообще возможно!
Не хочу тебя торопить – твое здоровье все же важнее, но, когда будет время и хватит энергии, поройся, пожалуйста, в твоих материалах и напиши нам подробно. Само собой разумеется, что муж вполне ценит твою помощь и выразит это в предисловии к книге. Кстати, согласен ты прочесть манускрипт до напечатания? Мы были бы тебе очень благодарны.
Вот тебе наши вопросы:
Сохранились ли где-нибудь московские материалы, присланные в Berne, и можно ли на них посмотреть? Может быть, их сфотографировали или перепечатали? Кстати, ты разрешишь с твоих слов пересказать о том, как Сталин «рвал и метал»?
Насчет даты появления «Протоколов» – сохранились ли где-нибудь номера кишиневской «Зари» конца 1890 г., о которых ты пишешь? Упоминаешь ли ты об этом в твоих статьях о Бернском процессе, и где эти твои статьи напечатаны, и можно ли их найти?
Еще о «Заре» – мы знаем, что «Знамя» (изд. антисемита Крушевана, устроителя Кишиневского погрома) напечатало «Протоколы» целиком, но это было от 26 августа до 7 сентября 1903 года!
До сих пор, казалось бы, самой подходящей датой был приблизительно 1897 год или даже позже: на это есть несколько данных: а) в протоколе N16 упоминается «введение метода enseignement visuel Bourgeois» – это как будто указание на книгу Leon Bourgeois L'education de la democratic fraucaise, которая вышла в 1897 г.; <б)>в протоколе N10 говорится о том, что нужно выбирать в президенты людей с каким-нибудь пятном, «панамой» в прошлом – это, кажется, относится к Emile Loubet, которого считали замешанным в панамскнй скандал и который был избран в президенты Франц. республики в 1899 г.; в) Сватиков в Берне со слов Henri Bint'a показал, что «Протоколы» были написаны или перед самым началом, или сразу же после окончания Парижской выставки 1900 года.
Ты же считаешь, что «Протоколы» были составлены уже раньше, прибл. в 1895 году? Есть у тебя действительные, т. е. документальные, доказательства?
Насчет авторства: если у тебя найдутся существенные доказательства авторства de Cyon'a – умоляю тебя прислать нам или помочь нам найти их. Какая трагедия эта вся история с «ящиком вдовы de Суоп» и какая мелодрама! Но это настолько важно, что мы готовы поехать в Париж разыскивать. Ты знаешь адрес в Neuilly? Твой друг француз ничего не опубликовал – можно где-нибудь что-нибудь найти?
Еще более интересное: кто составлял эту «правобережную» реакционную группу в Париже и вообще можно ли узнать о ней побольше? И кто были их французскими союзниками – Drumont и компания? Писал ли кто-нибудь об интригах вокруг «русских займов»?
Кстати, «Тайна еврейства» ведь тоже направлена против Витте (например, в ней упоминается о пропаганде монометализма и т. д.) может быть, de Cyon и это сочинил?
И наконец, о роли Рачковского – ведь в Берне ему приписывается роль «заказчика». Ты же считаешь, что он противник всей этой затеи. Может ли быть, что, хотя он был против «Протоколов» в качестве оружия против Витте, он, может быть, позднее все же сам воспользовался ими, послав их Нилусу в борьбе против проходимца Philippe'a, любимца царицы?
Таким образом, возможна такая версия: прежде всего Протоколы привезла в Россию Т. Глинка (но в дело они тогда не очень были пущены), а потом, через несколько лет, Рачковский опять их посылает Нилусу как это тебе кажется?
Еще один вопрос: de Chayla, конечно, проходимец, по его описание визита к Нилусу очень живописно, жалко выпустить – как ты думаешь, он врет и тут?
Ну, давно уже пора кончать. Совестно так тебя нагружать. Если бы не тот факт, что муж обещал сдать работу 1 ноября, я бы тебе сейчас не писала. А это ведь совсем на носу! Если у тебя долго не найдется времени как следует разобраться в этой путанице, то ты напиши нам хотя бы вкратце – «ждите», мол, ребята, у меня стоящие материалы, стоит подождать, – и мы тогда снесемся с издателем и отсрочим.
Одним словом, наложи резолюцию.
Привет от мужа,
Обнимаю Вера.
Вот список книг, которыми мы пользовались:
Н. Bernstein – The history of a lie. N. Y., 1921 и The truth about the Prot. of Zion. N. Y., 1935.
В. Бурцев – Протоколы… Paris, 1938.
P. Charles – Les Protocoles… Paris, 1938.
J. S. Curtis – An appraisal of the Protocols. N. Y., 1942.
Ю. Делевский – Протоколы. Берлин, 1923.
J. Gwyer – Portraits of Meau Men. London, 1938.
Н. Rollin – L'Apocalypse de… Paris, 1938.
A. Stein – Adolf Hitler, Schulen den Weisen von Zion. Karlsbad 1936.
В. Segel – Die Protokolle… Berlin, 1924
26 августа 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
Пишу вдогонку моему обширному посланию. Вчера у нас был некий Abraham Ascher (он говорит, что знаком с тобой), а днем раньше мы встретили Каткова, который рассказал нам, что в Hoover Institut'e наконец разобрали архив Парижской охранки. Необходимо проверить, есть ли в этом архиве упоминание об участии Рачковского в фабрикации или хотя бы распространении «Протоколов». Но как это сделать? Тебя беспокоить совершенно невозможно, и так уже стыдно, что послала такой запрос. Вот тут-то Ascher сказал нам, что в Stanford приезжает в самом начале сентября некий Ladis Kristof, которого ты тоже, мол, знаешь, и он наверное согласится просмотреть и поискать в архиве что нам нужно. Мы ему сразу же написали.
Но вот мне пришло в голову, что ты, если ты действительно его знаешь… (на этом письмо обрывается. – О.П.)
484
Черновой вариант, предыдущего письма, оставшийся в архиве автора.