кевала гьяна ‘мукти‘ дите наре бхакти вине
кришнонмукхе сеи мукти хайя вина гьяне

«Одно умозрительное знание без преданного служения неспособно освободить человека. С другой стороны, даже без знания человек может обрести освобождение, если посвятит себя преданному служению Господу».[165]

Веды утверждают, что сухое спекулятивное знание опасно:

шушка – брахма-гьяни, нахи кришнера ‘самбандха‘
сарва лока нинда каре, ниндате нирбандха

«Тот, кто привязан к сухому, спекулятивному знанию, не имеет связи с Кришной. Его главное занятие – критиковать вайшнавов. Таким образом он погрязает в критицизме».[166]

КХАГАКША: Но критика бесценна. Хвала не способствует развитию человека.

ВЕДАСАРА ДАС: Развитию человека способствует только любовь. Любящий отец критикует сына и помогает ему стать дисциплинированным взрослым человеком. Таким образом, в любви есть место критике. Духовный учитель иногда вынужден критиковать своих учеников. Но Шрила Прабхупада сказал, что основной принцип, на котором основано послушание, – это любовь. Критика не оказывала бы на человека никакого действия, если бы в ее основе не лежала любовь.

КХАГАКША: Я имел в виду не это. Вы оправдываете власть имущих, которые платят дань сентиментальности для того, чтобы обмануть народ и крепче держать его в узде. Настоящая критика существует там, где грехи авторитетов оцениваются с позиций холодного разума и логики, без всякой сентиментальности. Тогда общество в целом прогрессирует.

ВЕДАСАРА ДАС: Вот стих из «Махабхараты»: акрошта чабхивакта ча брахмовакья ча двиджана. Это означает: «Я всегда непочтительно отзывался о Ведах и брахманах». Это слова шакала, который в предыдущей жизни сам был брахманом. Тот брахман был таркавидьямануракто нирартхакам – сильно привязан (ануракта) к сухой логике (тарка) и безразличен к высшей цели жизни человека (нирартхакам).[167]

Кхагакша, вы сказали, что следовать законам любви, установленным духовными авторитетами, – это сентиментальность. В действительности законы любви – это средство обуздывать возбуждение ума и чувств. Слово «сентиментальный» происходит от латинского sentimentum, которое относится к чувственным впечатлениям ума. Таким образом, быть сентиментальным – значит подчиняться законам пратьякши и ануманы, как тот злосчастный шакал в своей предыдущей жизни. Когда он подчинился этим законам, его интеллект стал почвой для критицизма и оспаривания истин.

Сухая логика и критика не служат цели очищения, а без очищения социальный прогресс невозможен. Очищение приходит через жертвоприношение. Согласно «Бхагавад-гите» (3.10), ягья – это данное Самим Богом средство для прогресса человеческого общества. Без сомнения, людям присущи ошибки, даже тем, кто идет ведическим путем. Но эгоистические обвинения, сухая логика и умозрительные рассуждения сами по себе также относятся к человеческим ошибкам. Ошибка против ошибки дает еще большую ошибку, а не лекарство. Лекарство от человеческих ошибок это душтарам ясья сама чид ридхаг яджно на манушах: «неоскверненная (ошибками) рецитация ведических мантр – эта ягья наиболее совершенна для человека».[168]

Глава 5. Этика жертвоприношения

Принято считать, что философия состоит из четырех основных разделов: гносеологии, логики, метафизики и этики. Гносеология изучает то, как человек приобретает знание. Большая часть этой книги посвящена именно гносеологии. Логика, законы и формы мышления рассматривались в главе 2. Метафизика, изучение реальности, лежащей за пределами физических явлений, – основная тема третьей главы.

Этика (именуемая также философией морали) – это логика, «которая стоит за жизненными моральными установлениями».[169] Моральные установления, диктуемые религией, законом или традициями, должны опираться на логическую систему, определяющую, какой образ жизни, жизненные цели и намерения достойны уважения, что считать правильным, а что неправильным и как отличить одно от другого. Таким образом, этика является моральным следствием философии: если признанная каким-либо обществом философия содержит некие гносеологические, логические и метафизические погрешности, это общество, как правило, сталкивается с моральными проблемами.

Сомнение – краеугольный камень современной философии. Поэтому современная мораль тоже насыщена сомнениями. Повсюду в мире ведутся жаркие споры о пределах свободы личности, о том, какую роль должно играть в нашей жизни правительство, хорошо или плохо делать аборты. Существуют сотни подобных вопросов. Когда на них не находится ясных и удовлетворительных ответов, в обществе начинаются политические репрессии, массовые возмущения, революции и войны. Этим конфликтам нет конца, и они неизбежно порождают безразличие к моральным ценностям и неуважение к нормам жизни в обществе.

Этика жертвоприношения

Моральные установления ведической культуры основаны на логике жертвоприношения (ягьи), суть которой состоит в том, что Господь дает нам дравью (материальные объекты) и гьяну (знание) с тем, чтобы мы, в свою очередь, жертвовали все это Ему. Если мы не совершаем жертвоприношений, мы не пользуемся преимуществами, которые дает нам жизнь в человеческом теле.

В настоящей главе термин ягья и жертвоприношение не означают некоего ритуала (например агнихотра-ягьи). Я следую обобщенному определению жертвоприношения, данному Шрилой Прабхупадой в его комментарии к «Бхагавад-гите» (4.25):

«На самом деле жертва предназначена для удовлетворения Верховного Господа, Вишну, который также известен под именем Ягьи. Все эти различные виды жертвоприношений можно разделить на две основные группы, а именно: принесение в жертву материальных благ и жертвоприношения ради обретения трансцендентного знания».

Здесь я приравниваю жертвоприношение к «этике ведической культуры» потому, что, как объясняет Господь Кришна в «Бхагавад-гите» (3.10), «совершение ее (жертвы) дарует вам все необходимое для счастливой жизни и достижения освобождения». В западной философии этика определяет, какой должна быть правильная жизнь, а в ведической культуре правильная жизнь является результатом принесения жертвы. Жертвоприношение – это наука (можно сказать даже технология), на которой зиждется процветание ведической цивилизации. Шрила Прабхупада постоянно подчеркивает в своих трудах, что наличие или отсутствие воздуха, света, зеран и других естественных ресурсов зависит от благосклонности или неблагосклонности полубогов, а их благосклонность или неблагосклонность определяются жертвоприношениями.

В противоположность этому западная наука носит демонический характер. Она пытается искусственным образом вырвать дары природы из распоряжения полубогов, и современные ученые с готовностью признают, что их методы не имеют под собой ни моральной, ни этической основы. Наука и технология являются слепыми орудиями человеческих желаний, тогда как наука о жертвоприношении требует объединения интересов человека с интересами полубогов на священной основе ведической морали и религии. Разумеется, современные люди не только не верят в полубогов, которые по воле Кришны управляют естественными явлениями, но даже не имеют о них ни малейшего представления. Но это никоим образом не мифология, это раздел ведической науки, и жертвоприношения демонстрируют действенность этих знаний.

вернуться

165

«Шри Чайтанья-чаритамрита» (Мадхья-лила. 22.21).

вернуться

166

«Шри Чайтанья-чаритамрита» (Антья-лила. 8.27).

вернуться

167

Весь отрывок из «Махабхараты» (Шанти-парва. 180.47-180.49):

ахамасани пандитако хаитуко веданиндаках
анвикшиким таркавидьямануракто нирартхакам
хетувадан правадита вакта самсату хешумат
акрошта чабхивакта ча брахмавакья ча двиджана
настиках сарвасанки ча мурках пандитаманиках
тасйеям пхаланивриттих путагалатвам мама джива

«В моем предыдущем рождении я получил много бесполезных знаний. Я всегда старался найти материальную причину всего и имел очень мало веры. Я критиковал Веды. Я не понимал цели жизни, предопределенной ведическими писаниями. Вместо этого я посвятил себя науке спора.

Я говорил только о материальных причинах. Разумеется, в собраниях мудрецов я говорил только об этом. Я всегда непочтительно отзывался о Ведах и брахманах.

Я был атеистом, скептиком и, хотя пребывал в полном невежестве, гордился своей образованностью. О брахман, тело шакала, которое я получил в этой жизни, – вот результат всех этих грехов».

вернуться

168

«Риг-веда». 10.93.8.

вернуться

169

Эти слова принадлежат епископу Джозефу Батлеру (1692–1752). Цитируется по книге У. К. Франкена «Этика». 1973. С. 6.