Далее руководители РОТА дали оценку возможного развития военно-политической обстановки после вывода советских войск из Афганистана. По их мнению, обстановка в стране резко обострится. Может начаться тяжелая братоубийственная война за разделение сфер влияния. Поэтому оставшееся до вывода советских войск время необходимо максимально использовать для укрепления формирований РОТА, являющихся единственной силой, способной обеспечить сохранение позиций народной власти на севере Афганистана.

В связи с этим они просили передать формированиям РОТА военные городки, боевую технику и вооружение советских войск, выводимых из северных провинций, оказать помощь в завершении укомплектования техникой и вооружением формирований РОТА Бадахшана до вывода из провинции 860-го омсп и 24-го пп. В этом случае руководители РОТА обещали обеспечить в Бадахшане стабильную обстановку.

Рассматривая возможность привлечения общего главаря ИОА провинции Бадахшан Басира к сотрудничеству, руководители РОТА отметили, что он ведет переговоры с целью выиграть время. После вывода из провинции советских и афганских войск Басир предпримет попытку захватить власть. Реальной силой, способной воспрепятствовать этому, могут быть только формирования РОТА.

Руководители РОТА проинформировали об установлении контактов с лидером ИОА провинции Герат Тураном Исмаилом, который в отличие от командиров племенных и территориальных формирований является политической фигурой, способной повести за собой массы. По их мнению, и в масштабах страны должен быть общепризнанный лидер, пользующийся поддержкой всего народа. Только в этом случае возможно прекращение кровопролития в стране. Сегодня такого лидера нет.

В заключение беседы руководители РОТА обратились с просьбами помочь установить прямые контакты между РОТА и КПСС, организовать празднование 20-й годовщины РОТА, оказать содействие в создании надежных источников денежных средств для РОТА. В этих целях помочь создать торговую компанию, обеспечить ее выгодными контрактами. Создать базу для органа печати РОТА.»

Мне довольно продолжительный срок пришлось поддерживать контакты непосредственно с руководителями РОТА, а также встречаться с их представителями в северных провинциях Афганистана, и должен сказать, что они кроме демагогических заявлений и критики режима НДПА никакого реального влияния на обстановку в стране оказать не могли, а в основном были озабочены получением для своих сторонников высоких государственных должностей, хотя всякий раз намекали на какие-то силы, которые якобы имелись в их распоряжении, но до поры до времени не проявлялись. Но они так и не появились.

Шаги НДПА по образованию коалиционных органов власти и привлечению на свою сторону партий и группировок левого направления были бы оправданны, если бы они не носили характер диктата. Ведь рекомендации по всем вопросам коалиционное- давались партийными советниками от КПСС, но они сами были некомпетентными в этой проблеме, так как представляли партию, являющуюся идеологом тоталитарного государства. Они никогда не были носителями демократии и не обладали опытом практической деятельности в этой области. В какой-то мере Афганистан послужил своеобразным полигоном для руководителей КПСС. В предложенной афганцам политике национального примирения проявились некоторые концептуальные подходы либеральной «демократии» по Горбачеву, которые он затем попытался применить и в Советском Союзе. Наряду с некоторыми позитивными изменениями в СССР на протяжении ряда лет фактически проводилась антигосударственная политика, направленная на развал и ликвидацию его важнейших институтов: армии, национальной внешней политики и государственной безопасности. Претендуя на роль лидеров нации, а не партии, высшие функционеры КПСС стали разрушителями собственного государства, приоритетов и ценностей, доминирующих на протяжении десятилетий. Была разыграна своеобразная «афганская драма Советского Союза», конец которой ознаменовался разрушением государства Российского, создаваемого нашими предками в течение веков. Разгул крайнего воинствующего национализма, повлекший за собой крупномасштабную дискриминацию русскоязычного населения, активизация сепаратизма, кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, неудержимый рост преступности — итоги деятельности «перестройщиков». Чему мы могли научить афганцев, какой опыт передать? Ведь мы сами даже не смогли обеспечить целостность своего государства. В Афганистане при НДПА все годы работала большая группа партийных советников, которые проводили в жизнь политику ЦК КПСС. Группа партийных советников ЦК КПСС в Афганистане работала с ноября 1978 г. по октябрь 1988 г. Всего за весь период в ее работе участвовали 316 партийных советников, 45 советников — преподавателей Института общественных наук, комсомольских советников и переводчиков. Большинство из них работали самоотверженно, с риском для жизни.

Аппарат партийных советников комплектовался за счет освобожденных работников центральных, республиканских, краевых, областных, городских и районных комитетов КПСС. Представительство советников по регионам: Москва — 42, Ленинград — 4, РСФСР — 144, Украина — 39, Казахстан — 27, Белоруссия — 12, Узбекистан — 10, Азербайджан, Таджикистан, Армения — по 5, Киргизия, Молдавия — по 4, Литва, Латвия, Грузия — по 3, Туркмения, Эстония — по 2. Всего в группе работали представители 16 национальностей.

На эффективности работы группы партийных советников сказывалась частая сменяемость руководителей группы. За десять лет на посту руководителей группы находились: С. М. Веселов, Л. И. Греков, С. В. Козлов, А. В. Романцев, В. Г. Ломоносов, Н. Т. Коняев, П. П. Можаев, Н. Г. Егорычев (два последних выполняли эту работу по совместительству с обязанностями посла).

Кроме того, у Б. Кармаля и Наджибуллы были политические советники, которые вырабатывали стратегическую линию НДПА и готовили выступления для Генеральных секретарей ЦК НДПА на различных форумах. Однако фактического влияния на положение в партии и государстве политические советники не имели, так как афганские руководители во главу угла ставили только личные свои интересы. Поэтому предпринятые меры по созданию «фронта партий» существенных результатов в стабилизации обстановки, на что рассчитывали сторонники Наджибуллы, не дали, хотя НДПА и приобрела первый опыт создания союза с другими партиями и общественными силами для строительства на общей платформе демократического и нейтрального государства. Однако предложенная платформа оказалась слишком «размытой», а силы слишком слабыми. К тому же она не учитывала интересы многих слоев и групп общества.

Провозглашая политику национального примирения, афганское руководство ставило перед собой цель — создать коалиционное правительство на широкой основе, которое могло бы погасить пожар братоубийственной войны. При этом выражалось стремление к сотрудничеству со всеми политическими группировками, в том числе с внутренней и внешней оппозицией, а также с афганской эмиграцией (Захир Шах).

На январском (1988 г.) пленуме ЦК НДПА Наджибулла заявил: «Наша партия никогда не отказывалась и не откажется от власти. Но, учитывая политические реальности, сложившиеся в Афганистане, и отдавая приоритет общенациональным интересам во имя скорейшего достижения мира на нашей земле, она отказывается от монополии на власть. Отказ от монополии на власть и отказ от власти — это разные вещи. Именно партия выступает инициатором создания правящей коалиции на всех уровнях управления…» Но это была очередная декларация.

Руководители республики выступали с заявлениями о готовности, при условии прекращения войны, разделить власть с теми, с кем прежде велись или даже продолжались боевые действия. Оппозиции предлагались посты: премьер-министра, председателя Верховного суда, председателя Народного совета, половина министерских портфелей, а также посты заместителя министра обороны и губернаторов целого ряда провинций. Но оппозиция, рассчитывая в скором времени захватить всю полноту власти, проигнорировала эти предложения.