Будучи явлением буржуазной идеологии, М. выражает прежде всего настроения мелкобуржуазного слоя, страдающего от материального и духовного гнёта. Если разочарование в капитализме ведёт художника к участию в борьбе народных масс, то есть надежда, что его модернистские предрассудки будут побеждены в общем подъёме демократии и социализма. Однако само по себе анархическое бунтарство не выходит за пределы буржуазного горизонта. Вот почему лихорадочная активность футуристов и других авангардистских течений в начале Великой Октябрьской социалистической революции вызвала решительное недовольство В. И. Ленина и он стремился вытеснить этот слой из образовательных учреждений Сов. власти, заменив его интеллигенцией более высокого уровня, которая вчера ещё была только нейтральна. Претензия модернистов от имени пролетариата «сбросить» устаревшую классику «с парохода современности» была осуждена ленинской партией и народными депутатами в Советах. Подлинная культурная революция не имеет ничего общего с разрушением старой культуры и созданием модернистской «антикультуры».

  Когда началась Октябрьская революция 1917, воспоминания о подъёме демократического реализма в России были ещё живы. Сегодня в капиталистических странах мира сознание художника и его публики находится под давлением прочно сложившейся экономической и культурной системы, враждебной реализму. Это делает обстановку борьбы за реалистическое искусство, связанное с передовыми общественными силами, особенно сложной. Однако наличие модернистских предрассудков в сознании художественной интеллигенции не является препятствием для политического союза с ней. Нельзя дифференцировать М. на хороший и плохой, но можно и нужно дифференцировать людей искусства по двум признакам — их политическим симпатиям и наличию в их творчестве действительного стремления к отказу от формалистических «революций в искусстве». Важно только понять, что участие в подобных «революциях» не приближает художника к народному движению, а удаляет от него. В таком понимании дела заложено решительное отличие марксистской эстетики от ревизионистского «марксизма 20 в.» в духе Р. Гароди. Самое прочное сплочение художественной интеллигенции с народом, столь необходимое для победы демократической культуры во всём мире, может быть достигнуто только под знаменем социалистического реализма.

  Лит.: Ленин В. И., О литературе и искусстве. [Сб.], 3 изд., М., 1967; Плеханов Г. В., Соч., т. 14, М., [б. г.]; Луначарский А. В., Об изобразительном искусстве, т. 1—2, М., 1967; Модернизм. Анализ и критика основных направлений, 2 изд., М., 1973; Theories of modern art, ed. H. B. Chipp, Berk. — Los Ang. — L., 1970.

  Мих. Лифшиц.

Модерни'зм, течение в католицизме, возникшее в конце 19 — начале 20 вв. Сторонники М., расходясь по ряду вопросов с позицией церкви, выступили с критикой некоторых сторон учения и практики католической церкви, выдвинули систему взглядов, направленную на приспособление католического вероучения к современным условиям общественной жизни и к современному уровню науки. Виднейшими представителями М. были во Франции — А. Луази, Л. Дюшен, М. Блондель, в Германии — Г. Шелль, в Великобритании — Дж. Тиррелл, в Италии — Р. Мурри, А. Фогаццаро и др. Основные положения М.: религия создана человеком; библия — не боговдохновенная книга; Христос не был сыном бога, а был еврейской Мессией, зачинателем религиозного движения; следует различать вечную сущность христианских догм и конкретно-исторической формы их проявления, зависящие от развития общества; церковь должна отказаться от наиболее примитивных суеверий, от веры в чудеса, в дьявола, в загробные муки и т. п. (но при этом, разумеется, М. не отказался от веры в сверхъестественное). Некоторые представители М. (например, А. Луази) отвергали догмат о непогрешимости папы, о его верховной власти. В 1907 Ватикан осудил М. как «синтез всех ересей» декретом Пия Х «Lamentabili» и энцикликой «Pascendi». Наиболее видные модернисты были отлучены от церкви; их сочинения были включены в «Индекс запрещенных книг». В 1910 Ватикан ввёл антимодернистскую присягу для лиц, посвящаемых в очередной духовный сан, для профессоров католических богословских факультетов, служащих епископских курий и др.

  Католическая церковь, осудившая М., со временем сама встала перед необходимостью учёта изменившихся в мире условий, эволюции сознания широких масс верующих, успехов науки и общественного прогресса. Вопросы «обновления» были в центре внимания 2-го Ватиканского собора (1962—65), давшего толчок к дальнейшей модернизации церкви. Течения, аналогичные М., получили распространение (особенно после 2-й мировой войны 1939—45) и в др. религиях — православии , протестантизме , иудаизме , исламе и др. Их сторонники в целях укрепления сильно подорванных позиций религии требуют «обновления» догматики, культа, структуры и практики церквей.

  Лит.: Леруа Э., Догмат и критика, пер. с франц., [М.], 1915; Керенский В., Римско-католический модернизм, Хар., 1911; Шейнман М. М., Модернизм и модернизация в католицизме, в кн.: Ежегодник Музея истории религии и атеизма, М. — Л., 1958, т. 2; Беленький М., Иудаизм, М., 1966; Великович Л., Кризис современного католицизма, М., 1967; Мчедлов М., Эволюция современного католицизма, М., 1967; Бабосов Е., Научно-техническая революция и модернизация католицизма, Минск, 1971; Курочкин П., Эволюция современного русского православия, М., 1971; Аширов Н., Эволюция ислама в СССР, М., 1972.

  М. М. Шейнман.

Модести'н (Modestinus) Геренний (гг. рождения и смерти неизвестны), римский юрист 3 в. Ученик одного из крупнейших римских юристов Ульпиана . Занимал высшие государственные должности (в 226—44 префект). Имел в числе немногих право (т. н. jus respondendi) давать свои решения по гражданским спорам как бы от имени императора. В 426 законом о цитировании сочинениям 5 юристов, в том числе и сочинениям М., была придана обязательная юридическая сила. М. внёс существенный вклад в формулирование некоторых вопросов юридической доктрины и практики; известно 345 фрагментов из произведений М., включенных в состав Дигест .

Моде'стов Василий Иванович [24.1(5.2).1839, Валдайский уезд Новгородской губернии, — 13(26).2.1907, Рим], русский историк и филолог, специалист в области античности. Доктор римской словесности, профессор с 1868. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1860). Преподавал в Новороссийском университете в Одессе (1865—1867; 1889—93), в Казанском (1867—68), Киевском (1869—78), Петербургском (1886—89) университетах. Из работ по истории римской литературы особый интерес представляют «Римская письменность в период царей» (1868), в которой автор выступал против скептического направления в историографии Древнего Рима, доказывая, что латинская письменность восходит ещё к доримской эпохе, а также монография о Таците («Тацит и его сочинения. Историко-литературное исследование», 1864) и полный перевод сочинений Тацита (т. 1—2, 1886—87). С 1893 М. подолгу жил в Риме, занимался изучением археологии Италии. В работе «Введение в римскую историю» (ч. 1—2, 1902—09) он изложил систематическую историю древнейшей Италии на основании памятников материальной культуры, а также лингвистических и историко-традиционных данных. Будучи блестящим публицистом, М. написал ряд работ по истории Германии, Франции, Италии конца 19 в.

  Соч.: Лекции по истории римской литературы, СПБ, 1888.

  Лит.: Анучин Д. Н., Труд проф. В. И. Модестова «Введение в римскую историю», «Древности. Труды Имп. Археологического общества», 1909, т. 22, в. 2; Бузескул В. П., Всеобщая история и ее представители в России в 19 и начале 20 в., ч. 1, Л., 1929.