1) _____________________________________________________________________

2) _____________________________________________________________________

3) _____________________________________________________________________

4) _____________________________________________________________________

5) _____________________________________________________________________

А теперь выберете из них по трем параметрам цель, которая лучше всего измерима, проще всего и понятнее всего для вас. Остановитесь для начала на этой цели. По мере ее достижения вы сможете продолжить практику и выбрать другую цель, и т. д. 

Зачем ресторану меню? Странный вопрос, правда?

Именно меню помогает нам определить, есть ли в этом ресторане то, что нам нужно, получим ли мы то, что хотим. Меню — это демонстрация функциональных возможностей ресторана. У маленьких ресторанов маленькое меню, у больших — богатый выбор блюд. Понятно, что чаще всего нам нравится богатство выбора.

В мире шаманизма, медитации и саморазвития все обстоит точно так же. Системы, учения, практики обладают функциональными возможностями, исходя из которых, можно выбрать ту систему, что удовлетворит нашим потребностям.

При этом системы саморазвития точно так же делятся на маленькие и большие, по принципу охвата или по принципу функциональных возможностей. Чем шире функциональные возможности методики, тем она больше, серьезнее. Чем меньше набор функций, тем и методика считается меньше.

Когда практикующий разобрался со своими целями, определился, чего он хочет, — он сделал 50 % необходимой для успеха работы. Теперь важно понять, что сможет его привести к выбранной цели. Речь, конечно же, о системах и методиках, которых перед начинающим практиком открывается превеликое множество, и из которых нужно выбрать «ту самую».

Вообще, чем разные системы медитации и саморазвития между собой отличаются? Есть мнение, что главное отличие заключается в упражнениях. Однако при более подробном рассмотрении можно увидеть, что упражнения практически везде одинаковы или очень похожи. Например, я находил различные формы стоячих медитативных практик и в христианской и в дохристианской культуре и в индуизме. Первая мысль была простой и логичной — кто-то у кого-то скопировал упражнение, именно так оно «перекочевало» в разные методики. Однако есть системы, в рамках отдельных культур, которые никак между собой не пересекались. То есть никакого контакта, а соответственно и обмена знаниями между ними не происходило. И тогда, продолжая размышлять, я понял, что все гораздо проще. В любой культуре объектом исследования в процессе самопознания является одно и то же — человек. А это значит, что в процессе познания обнаруживаются одни и те же внутренние телесно-психические механизмы. Именно поэтому, когда объект исследования один и тот же — тело и психика практикующего, — инструмент воздействия, который «изобретается» для эффективного воздействия, также будет практически идентичным. То есть всегда и везде люди будут делать одни и те же находки, будут изобретать одни и те же упражнения.

Представьте, что человеку нужно скрепить две доски и у него есть гвоздь. Что он будет делать? Он попытается найти или создать инструмент, который позволит ему вогнать гвоздь в доски. В какой бы стране ни происходил этот процесс, везде человек придет к форме молотка как к самой совершенной для реализации данной задачи. Вот именно поэтому, когда объект воздействия и цели воздействия примерно одни и те же, инструмент также не будет различаться. Вот почему в разных системах саморазвития так много похожих упражнений.

Та же ситуация известна и в мире боевых искусств. Многие Мастера в разное время говорили примерно следующее:

«У человека всего две ноги, две руки, тело и голова. Все, что можно было изобрести, все приемы — уже давно изобретены. Разные системы — лишь разные их комбинации».

Если говорить о различных системах и методах практики медитации, к которым относится и шаманизм, то упражнения, которые создавались в разные времена разными людьми, подобно молотку, также были одними и теми же.

То же самое касается и принципов, которые используются в разных системах. Они тоже одинаковы по тем же причинам.

Так чем же тогда различаются разные направления саморазвития?

Системы отличаются между собой понятийным аппаратом и функциональными возможностями.

Понятийный аппарат — это язык интерпретации системы. От языка интерпретации зависит твое понимание происходящего. Язык интерпретации помогает вызвать интерес.

Если вы предрасположены к мистике и эзотерике, любите говорить о потустороннем, духах и других реальностях, вам, скорее всего, понравится система, которая будет говорить с вами на одном языке — языке мистическом, таинственном, волшебном. Это язык мифов, мифологический понятийный аппарат. Мистический понятийный аппарат полон мистических терминов: энергии, каналы, дантяни, ауры, параллельные реальности, духовные сущности и т. д.

Если вы прагматик, привыкли все проверять, настроены реалистично и не верите в мистику — вам подойдет прагматический, осовремененный понятийный аппарат, который использует околонаучную терминологию. В общем-то, в обоих случаях вам будут доносить одну и ту же информацию, но делать это будут, оперируя разными терминами и понятиями. Так что в итоге особой разницы нет, и все зависит от ваших личных предпочтений.

Интересно, что во многих системах используется комбинация мифологического и прагматического понятийного аппарата. Сначала, с помощью мифологических терминов, человека завлекают в практику, вызывают у него интерес. Ведь мифологическая система интерпретации — это тайны, загадки и секреты, это всегда привлекает. Ну а потом, когда человек уже вовлечен, когда он начинает практиковать, мифологический понятийный аппарат сменяется прагматическим. Прагматический аспект раскрывается обычно адептам, дошедшим до определенной стадии практики. Часто это делается в виде посвящения в некий тайный раздел. Адепту как бы дают новое понимание. С этого времени практика адепта меняется, ведь у него, наконец, появляется полное понимание происходящих процессов. То есть, если раньше его вели в полутьме тайн, за руку, то с пониманием прагматической концепции ему как бы дают все ключи в руки и предлагают идти самому.

Это очень мудрый подход.

Такой подход, например, описывается в книгах Карлоса Кастанеды. Вначале учитель завлекает его в практику, рассказывая мистические истории о духах. Когда тому становится интересно и практика наконец-то начинается, учитель прямо сообщает ему: «Я лишь завлекал тебя. Все, что я тебе говорил, — это бред, забудь его! Теперь, когда ты практикуешь, я расскажу, как все обстоит на самом деле».

То же самое встречается и в практике тибетского тантрического буддизма ваджраяны. Адепту предлагается погрузиться в мир духов, божеств и тайных ритуалов. Потом, после достижения определенного опыта, делается посвящение в тайный раздел. Там адепту даются пояснения о том, что все, что он слышал до этого, — иллюзии, и теперь его практика должна поменяться.

Это лишь несколько примеров комбинации двух систем интерпретации.

Бывает и по-другому. В некоторых системах, которые основываются на мифологической системе интерпретации, адепту так до конца и не даются пояснения. Такой адепт развивается доопределенного уровня, но дальше его рост останавливается. Потому что нет понимания процессов. Понимание на определенной стадии крайне важно для дальнейшего продвижения в практике. Я встречал за свою жизнь огромное количество последователей разных направлений и учений саморазвития. И, конечно, среди них были те, кто добился интересных результатов в своей практике. Так вот, среди них всех я не видел никого, кто бы добился интересных и весомых результатов и при этом не обладал сокровенным пониманием практики. То есть понимание — это основа для качественного развития.