Кроме того, он пристроился к уркам, с которыми проводил большую часть (…), рассказывая им историю России и др., чем обеспечил себя от расправы, ибо с такими лицами в лагерях расправлялись, ножами перерезая горло.

Меня не удивляет, что эту книгу я от него не получил, ибо он хорошо знает, что я предан Вам всей душой, о чем я ему неоднократно говорил еще будучи в лагерях.

Вообще, должен Вам сказать, что это грязный и подлый тип. <…>

В. Г. Науменко — М. И. Коцовскому. 12 января 1972 года.

<…> Разумеется, что Ленивов — больше чем подозрительная личность и возможно неспроста выпущен за границу…

Вы, конечно, понимаете, что вся его деятельность, а в особенности [та], которой он занимался в концлагерях, крайне интересует меня во всех подробностях…

<… > Как я узнал от одного из лиц, близко стоящих к изданию указанного журнала [ «Казачья Жизнь»], сведения эти (на 900 человек. — П. С.) были переданы в редакцию для напечатания их, Ленивовым.

Напрашивается вопрос, каким образом Ленивов, возвращаясь из концлагерей в Европу, мог вывезти столь подробные, основанные на разных документах, списки.

От того же лица я узнал, что списки эти, якобы, получены им [Ленивовым] из одного немецкого военного учреждения в Мюнхене, в котором такие сведения составляются путем опроса бывших в сибирских концлагерях немцев, возвращающихся в Германию.

Лично я не верю этому <…>

М. И. Коцовский — В. Г. Науменко. 19 января 1972 года.

<…> О Ленивове могу с точностью сказать, что он, будучи комендантом лагеря в Сибири, почти ни с кем в дружбе или хороших отношениях не был, что все лагерники избегали какого-либо контакта с ним и всем было ясно, что он состоит на особом счету и доверии в ГПУ.

Что касается документов, указанных Ленивовым, могу точно сказать (думаю, что не ошибусь): он при проезде границы никаких списков и документов перевезти в Европу не мог, ибо все лица, переходящие за границу, подвергались осмотру (шмону), все сведения, документы, книги и списки конфисковывались, а лица, у которых [были] найдены такие документы, возвращались в СССР.

<…> Визу и разрешение на жительство в Германии выхлопотал ему Глазков — именующий себя инженером и генералом. Живет Глазков в США.

Недбаевский Петр Иванович, по моим сведениям, умер не от дизентерии, а [от] дистрофии (полное истощение) в лагере в Прокопьевске, в изоляторе, в отделении для дистрофиков <…>

Выходившая во Франции газета «Казак» (№ 123, сентябрь 1972 года) опубликовала статью полковника А. М. Протопопова «Вместо ответа агентам-провокаторам…». В ней он говорит в том числе и о своем бывшем ординарце, затем сибирском лагерном коменданте и, наконец, «писателе» Ленивове:

<…> Г. Бойчевский[10] в просоветском журнале «Казачья жизнь» № 210 пишет в защиту бывшего коменданта советского концлагеря в Сибири А. Ленивова — он же Забазнов, Туголуков, Чернорудный, Шмид, Скиба и т. д. — в общем, змей семиглавый, который был на службе у чекистов, издевался над заключенными казачьими офицерами и немцами, избивал их палкой…

О поведении семифамильного коменданта концлагеря А. Ленивова в печати было написано много и подтверждено узниками этого лагеря (см. газету «Казак» № 112, журнал «Казачье Единство» № 80–81, журнал «Родимый Край» № 45, «Казачий путь» № 1—12), но это еще не все, и я не рекомендую моему бывшему ординарцу А. Ленивову искать фальшивой реабилитации, так как дело замученных холодом и голодом в изоляторе лагеря военнопленных немцев и казаков еще не забыто и свидетели еще живы, а также живут и семьи пострадавших в лагере немцев, где зверски КОМЕНДАНТСТВОВАЛ А. К. Ленивов.

Позволительно спросить защиту, почему Ленивов — Забазнов — Туголуков-Чернорудный и т. д. после освобождения из лагеря в 1953 году не поехал с нами в свободную Европу, а остался в СССР и переехал на жительство в город Калинин, и жил там четыре года, и только в 1957 году Ленивов, одиночным порядком, появился в Мюнхене и начал писать всякие небылицы… и перессорил всех и вся.

… И кто же Ленивова защищает? Самозванец Бойчевский — не казак, не офицер, а дизертир из 1-й Казачьей дивизии генерала Паннвица. <…>

В публикуемых письмах В. Г. Науменко и Б. А. Богаевского, редактора казачьего журнала «Родимый Край» и сына Донского Войскового атамана с 1919 по 1934 годы генерала А. П. Богаевского, среди прочего, говорится о книге «Казачья трагедия» (издатель Н. А. Быков, Нью-Йорк, 1959). В этих журналах и книге бывший военный чиновник Одноралов, рассказывая о Казачьем Стане с момента его формирования, приводит «свою версию» смерти Походного атамана С. В. Павлова в 1944 году, погибшего в Белоруссии якобы от пули подосланных Домановым лиц и «расследовании», проведенном генералом Науменко.

Б. А. Богаевский — В. Г. Науменко. 24 апреля 1963 г. Глубокоуважаемый Вячеслав Григорьевич,

прошу принять Вас мою большую, большую благодарность за Ваш великолепный подарок (первый том «Великого Предательства». — П. С). Большое и великое дело Вы сделали, издав Ваш труд, несмотря на все трудности для такого дела в наше время. Это настоящий памятник всем погибшим казакам в эту бурную эпоху. Дай Бог, чтобы так же Вам удалось бы издать и последующих два тома.

Еще раз большое спасибо, искренно уважающий Вас Б. Богаевский.

В. Г. Науменко — Б. А. Богаевскому. 27 марта 1964 г.

Глубокоуважаемый Борис Африканович,

<… > я Вам очень благодарен за лестную оценку моего труда в Вашем пись-ме, но не скрою, что огорчен теми отзывами о моей книге, которые Вами напечатаны в «Родимом Крае». Обложил там меня Одноралов… Но не удивляюсь ему…

… Вы, наверное, прочли его книгу, изданную о нем, как об Адмиралове, в которой этот чиновник, присвоивший себе чин полковника, говорит о себе, как чуть ли не организаторе Донского казачества, на самом же деле роль его была слишком незначительна. Но я полагаю, что если Вы заинтересуетесь этой личностью, донцы Вам о нем могут поведать больше, чем я.

Прежде всего о том, что я приподнял тело покойного Павлова и что производил расследование. Все это демагогия и ложь. Никакого расследования я лично не производил, а когда привезли тело Павлова, то я поднялся на грузовик, в котором он лежал, приподнял платок, покрывавший его лицо, помолился и сошел вниз. Это происходило в присутствии донских казаков, привезших тело и находившихся при нем.

Что касается его смерти, то совершенно точно установлено, что убит он был пулею из белорусской заставы. Это было настолько очевидно и доказано, что надобности в производстве осмотра трупа комиссией не было, и таковая никем назначена не была.

Никакого протокола составлено не было. Я, будучи вр. и. д. Начальника Управления Казачьих Войск, был в Новогрудке, имел тесное общение с гебиткомиссаром Гилле, о котором пишу в своей статье. После имел много бесед с П. Н. Красновым и с начальником штаба Семеном Красновым, с представителем минвостока доктором Гимпелем и точно знаю, что им тоже ничего не известно о протоколе, о котором пишет Одноралов. Я не сомневаюсь, что протокол этот «составлен» дельцами типа Одноралова…

Собственно, об этом не следовало и говорить, но раз такая пакостная, провокационная статья помещена на страницах Вашего журнала, то я Вам, для Вашего личного сведения и сообщаю, как было дело.

… Оценка моей книги Однораловым-Адмираловым… резко расходится с оценкою Вашею в частном письме мне, но понимаю Вас, как редактора, который дорожит своими сотрудниками, а потому и помещает их умозаключения.

… Я далеко не сторонник Доманова, но во имя правды заявляю определенно, что в смерти Павлова он неповинен.

… Большое Вам спасибо за прекрасную книгу Африкана Петровича («Воспоминания. 1918 год». — П. С). Читая ее, каждый, знавший покойного, представляет его, как живого, с его симпатичною улыбкою, всегда и ко всем доброжелательного. <…>