Рост числа фабрик следует отличать от роста общей мощности двигателей в лошадиных силах, поскольку последний обусловливается не только появлением новых фабрик, но также установкой более мощных двигателей на старых фабриках, заменой водяной энергии паром, прибавлением силы пара к водяному колесу и прочими подобными усовершенствованиями. Нижеследующая таблица содержит сопоставление номинальной мощности фабрик в 1838, 1850 и 1856 годах:

Хотя отраженный в этих цифрах прирост энергии — 59366 лошадиных сил с 1838 по 1856 г. — несомненно велик, он все же значительно ниже фактического количества добавочной энергии, которая может быть применена и фактически применяется для промышленных целей. Все цифры, данные в отчете, относятся только к номинальной мощности паровых двигателей и водяных колес, но не к мощности, фактически используемой, или той, которая может быть использована. Современная паровая машина в 100 лошадиных сил способна развить гораздо большую энергию, чем прежде, благодаря усовершенствованиям в ее устройстве, улучшению конструкции и увеличению емкости паровых котлов и т. д.; вследствие этого ее номинальная мощность может рассматриваться всего лишь как показатель, исходя из которого можно вычислить ее реальные возможности. Гражданский инженер г-н Несмит, объяснив природу новейших усовершенствований паровой машины, благодаря которым одна и та же машина может выполнить большую работу с меньшим количеством топлива, подводит итог в следующих словах:

«В настоящее время мы получаем от единицы веса паровой машины в среднем по крайней мере на 50 % больше работы, а во многих случаях те же паровые машины, которые имели только 50 лошадиных сил в дни, когда их скорость не превышала 220 футов в минуту, в настоящее время имеют свыше 100»[178].

Из сопоставления роста мощности двигателей с ростом числа фабрик концентрация шерстяной промышленности в немногих руках становится очевидной. Хотя в 1856 г. шерстяных фабрик было всего на восемь больше, чем в 1850 г., однако мощность применяемых на них двигателей возросла за тот же период на 3757 лошадиных сил. Та же самая тенденция к концентрации, очевидно, существует и на хлопчатобумажных, камвольных и льнопрядильных фабриках. Число веретен в Соединенном королевстве в 1850 и в 1856 гг. равнялось соответственно 25638716 и 33503580, причем среднее число веретен на каждой фабрике было следующее:

На ткацких фабриках, правда, наблюдается тенденция скорее к распределению производства между многими владельцами, чем к концентрации его в немногих руках. Вместе с тем при общем количестве ткацких станков, равном 369205 в 1856 г. против 301445 в 1850 г., среднее число их, применяемое на отдельной фабрике, оказывается в 1856 г. ниже, чем в 1850 году. Однако это кажущееся отклонение от общей тенденции развития английской фабричной системы легко объясняется тем фактом, что в ткацком деле фабричная система начала вводиться сравнительно недавно и еще не вытеснила окончательно систему ручных станков. В 1836 г. пар употреблялся почти исключительно для бумаготкацких станков или для изготовления тканей с примесью хлопчатобумажной нитки; но спустя несколько лет начался быстрый рост числа механических станков для изготовления всяких тканей — шерстяных, камвольных, льняных и шелковых, — и этот рост продолжается до настоящего времени. Следующая таблица показывает увеличение количества механических станков с 1836 года:

Увеличение количества бумаготкацких станков происходило в результате расширения производства, а не в результате применения механической энергии для изготовления изделий, раньше ткавшихся только ручным способом; но на других предприятиях, где механическая энергия до сих пор применялась мало, она в настоящее время приводит в движение станки для производства ковров, лент и полотна. Использование механической энергии при чесании шерсти, которое стало широко распространяться со времени введения гребнечесальной машины, в особенности машины Листера, привело и здесь к тому, что большое количество людей осталось без работы.

Степень роста производственной мощности текстильных фабрик ясно обнаруживается из сравнения данных экспорта. В 1850 г., когда имелось 1932 хлопчатобумажные фабрики, средняя стоимость хлопчатобумажных изделий и пряжи, вывезенных за три года, истекшие 5 января 1850 г., равнялась в круглых цифрах 24600000 фунтов стерлингов. Если бы каждая из работавших в 1856 г. 2210 хлопчатобумажных фабрик произвела только такое же количество изделий или пряжи, какое произвели фабрики в 1850 г., то стоимость экспорта должна была бы равняться 28000000 фунтов стерлингов. Между тем средняя стоимость этого экспорта за три года, истекшие 31 декабря 1855 г., составила приблизительно 31000000 фунтов стерлингов. То же самое наблюдается и в отношении шерстяных и камвольных фабрик. Таким образом, мы видим, что, в то время как количество ткацких станков, приводимых в движение в среднем одной лошадиной силой, значительно увеличилось, число рабочих на каждую лошадиную силу осталось неизменным, именно в среднем 4 человека. Это видно из следующей таблицы:

Общая численность рабочего населения в 682497 человек кажется в действительности небольшой, если принять во внимание, что число одних только ткачей, работавших на ручных станках, и их семей доходило в 1838 г. приблизительно до 800000 человек. Нижеследующая таблица показывает процентное соотношение различных категорий рабочих рук, занятых в производстве:

За время с 1838 по 1850 г. число детей, занятых в производстве, возросло, но не пропорционально общему росту рабочих. Число детей с 1850 по 1856 г. возросло очень значительно, достигнув 10761, из которых 9655 были заняты в хлопчатобумажном производстве. Следует еще упомянуть, что «гуманный» закон 1844 г. разрешил нанимать на фабрики детей с 8-летнего возраста, тогда как раньше закон запрещал использование детей моложе 9 лет[179].

Написано К. Марксом 10 апреля 1857 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 4999, 28 апреля 1857 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РУССКОЙ АРМИИ[180]

Когда в Европе разразилась минувшая война, многие военные не без некоторого чувства благоговейного страха указывали на изумительную организацию русской армии. В то время как во Франции и Англии бригады, дивизии и армейские корпуса приходилось формировать из элементов, до этого не имевших между собой никакой связи, а командиров ставить во главе частей и соединений, которых они прежде никогда не видели, и штабы формировать из офицеров, прибывающих со всех концов страны, — в России вся огромная военная машина во всех своих деталях была доведена до совершенства еще задолго до войны. Каждый полк имел свое неизменное место в общей организации; каждая воинская единица, от роты до армейского корпуса, имела своего постоянного командира, и каждая более значительная единица имела свой постоянный штаб. Говорили, что машина находится действительно в полной рабочей готовности; она ждет-де только команды, пуска пара, чтобы двинуться вперед с величайшей легкостью; каждый зубец, колесо, винт, блок, ремень, клапан и рычаг находятся-де на своем месте и выполняют только свою работу. Вот что мы должны были увидеть, как нам говорили, но увидели мы, увы, нечто совсем другое. Армейские корпуса почти никогда не имели полного состава, так как целые дивизии, а еще чаще бригады, откомандировывались на отдаленные театры военных действий, и армейские корпуса дополнительно укомплектовывались другими частями и соединениями. Стремление по возможности держать вместе составные элементы каждого корпуса, дивизии и бригады, как оказалось, сковывало движение армии