Правильный ответ: стеклянный. Стальные шарики – вторые по прыгучести, резиновые идут последними.

Когда шарик ударяется оземь, часть энергии его движения теряется при соприкосновении. Энергия либо поглощается поверхностью самого шарика (тот сжимается), либо выделяется в виде тепла. Иными словами, чем тверже и жестче шарик, тем меньше энергии он теряет (мягкие шарики сплющиваются).

Но это если поверхность жесткая. «Прыгучесть» – это не только отскакивание предмета, но и то, от чего он отскакивает. Уроните мраморный шарик или шарик от подшипника на мягкий песок – и ни тот ни другой не отскочат вовсе. Вся энергия уйдет в песок. Однако попробуйте бросить их о железную наковальню – и каждый из двух легко «перескачет» резиновый шарик, брошенный с той же высоты.

Научный термин для «прыгучести» того или иного объекта – его «коэффициент упругого восстановления», или КУВ. По сути, речь идет о шкале, измеряющей энергию, которую материал теряет при ударе. Градация шкалы от 0 (когда теряется вся энергия) до 1 (когда энергия не теряется). Эбонит (твердый каучук) имеет КУВ = 0,8, а коэффициент восстановления того же шарика из стекла может достигать 0,95.

Опять же, все это при условии, что при ударе стеклянный шарик не разобьется. Поразительно, но никто до сих пор не знает, как и почему стекло бьется. Прошедшая в 2005 г. Третья международная конференция по деформации и разрушению усовершенствованных стекол, с участием величайших умов со всех концов света, так и не смогла прийти к единому мнению.

Многие из уникальных свойств стекла – это результат того, что стекло является не обычным, а аморфным (или «бесформенным») твердым телом. Расплавленное стекло затвердевает настолько быстро, что его молекулы просто не успевают «улечься» в правильную кристаллическую решетку. Все потому, что стекло содержит небольшие количества соды (карбонат натрия) и негашеной извести (оксид кальция), которые вмешиваются в регулярную структуру кремнезема (двуокись кремния) по мере охлаждения. Без этих добавок кремнезем остывал бы гораздо медленней. И формировал бы химически чистый и правильный – но куда менее полезный – кварц.

Кое-кто из ученых считает, что если подождать подольше – скажем, несколько миллиардов лет, – молекулы стекла все-таки образуют подлинное твердое тело.

Но пока они точно автомобили в дорожной пробке: им вроде и хочется встать, как все, в упорядоченный поток, да вот беда – на пути уже вылез кто-нибудь из соседей. А видимый итог этого кажущегося хаоса – прозрачное, гладкое, загадочное стекло.

Годами автопроизводители твердили всем, кто водит машину, что оптимальная скорость езды с точки зрения эффективности использования топлива – около 88,5 км/ч. Но в действительности эта цифра гораздо ниже.

В 2008 г. журнал «What Саг?» опубликовал результаты тестов эффективности использования топлива пятью моделями автомобилей с разными габаритами. Как выяснилось в ходе эксперимента, наиболее выгодных показателей все эти авто достигали при скорости ниже 64 км/ч, а у двух из пяти моделей оптимальная эффективность обнаружилась при скорости ниже 32 км/ч.

В среднем, как показали испытания, автомобиль потребляет почти на 40 % больше топлива при скорости 112 км/ч, чем при 80 км/ч. И правило здесь очень простое: чем медленнее едешь – плавно и равномерно, без ускорений и торможений, – тем меньше топлива потребляет автомобиль.

Деньги, правда, улетают на ветер не только у лихачей. Современный автомобиль – штука чрезвычайно тихая, из-за чего складывается впечатление, будто машина едет гладко и равномерно, даже когда это далеко не так. Именно по этой причине водители не переходят на более высокую передачу с должной регулярностью. Поездка на шестой передаче со скоростью 64 км/ч расходует на 20 % меньше топлива, чем на четвертой.

Эффективность использования топлива снижает и кондиционер – по миле на галлон, т. е. на каждых 4,54 л топлива вы будете проезжать на 1,6 км меньше. Если попробовать избежать такого расхода, открывая, например, в машине окно, лишний бензин начнет тратиться на преодоление ухудшения аэродинамики. Даже включенная магнитола и та увеличивает расход топлива.

Во время недавнего чемпионата мира по футболу многие английские болельщики разъезжали по улицам городов с флагами Св. Георгия[110], развевавшимися из окон машин. Проведенные в 2006 г. студентами факультета механики, авиационно-космической техники и гражданского строительства Манчестерского университета тесты показали, что при двух флагах, выставленных из окна машины средних размеров, при средней скорости 48 км/ч создается сопротивление воздуха, требующее дополнительного расхода одного литра топлива в час.

В США каждый год впустую выбрасывается около трех миллиардов долларов – в виде лишнего расхода топлива на «таскание» туда-сюда водителей с избыточным весом. Сегодня американцы выкачивают на 3545 миллионов литров бензина в год больше, чем в 1960 г. За период с 1960 по 2002 г. вес среднестатистического гражданина США вырос на 11 кг. Объединив эти цифры, исследователи из университета штата Иллинойс в Урбана-Шампейн подсчитали, что при ценах на бензин в 3 доллара за галлон транспортировка всей этой добавочной массы жира по дорогам страны обходится государству в 7,7 миллиона долларов в день, или 2,8 миллиарда долларов в год.

Есть и еще ряд преимуществ езды с надлежащей скоростью. Так, Центр энергетических исследований утверждает, что если каждый водитель в Соединенном Королевстве станет соблюдать разрешенную скорость в 70 миль в час, то экономия на уменьшении выбросов СO₂ будет эквивалентна тому, как если бы с дорог страны убрать 3 миллиона «фордов-фокус».

Наутро он не растворится.

Мы не только знаем, что обратное утверждение ложно, нам даже известно имя того, кто первым сделал подобное заявление.

В 1950 г., выступая перед специальным комитетом нижней палаты конгресса США, профессор Клайв Маккэй из Корнеллского университета заявил, что высокое содержание сахара и фосфорной кислоты в кока-коле вызывает разрушение зубов. А для придания большего драматизма своим словам профессор пошел еще дальше: он заявил, что, если выпавший молочный зуб поместить в стакан кока-колы, спустя два дня тот начнет растворяться.

Так вот – все это ерунда, тем более что подобный эксперимент легко может проделать каждый. Но даже если б Маккэй оказался прав, никто не держит кока-колу во рту сутками. Средняя банка безалкогольного напитка содержит около семи чайных ложек сахара, так что – да, зубы от этого действительно разрушаются, но постепенно и отнюдь не за несколько часов.

Второй (помимо сахара) проблемный ингредиент шипучих напитков – фосфорная кислота. Она не позволяет газировке выдохнуться и придает вкусу остроту. Фосфорную кислоту также используют в удобрениях, моющих средствах и на судоремонтных верфях – для удаления ржавчины с корпусов авианосцев. Однако она все равно не «разъест зубы за ночь». Исследование воздействия безалкогольных напитков на зубную эмаль, проведенное в 2006 г. Американской академией общей стоматологии, показало, что высокие концентрации лимонной кислоты куда более разрушительны, чем фосфорной. Так что не стоит налегать на апельсиновый сок.

Кроме всего прочего, фосфорная кислота замедляет работу пищеварительных кислот в желудке, снижая всасывание кальция. А это значит, что чрезмерное увлечение шипучими напитками может приводить к дефициту кальция в организме и, следовательно, ослаблению зубов и костей (но не к их «растворению»).

Пара стаканов кока-колы вряд ли нанесет существенный вред. Первоначально этот напиток вообще продвигался как способствующий здоровью и «вырос» из модного в Европе середины XIX в. увлечения так называемым «тонизирующим» вином – алкогольными напитками, усиленными настоями из трав. Нередко в число таких трав входила и кока – южноамериканское кустарниковое растение, экстракт листьев которого более известен как исходник для кокаина.