В область мемуарных переживаній, очевидно, надо отнести утвержденіе помощника Лукомскаго, полк. Пронина; «Будь Император в Ставк?, событія приняли бы, бол?е, ч?м в?роятно, другой оборот».

Керенскій совершенно ошибочно приписывает Родзянко посылку утром 2-го марта спеціальной телеграммы от имени Думы с требованіем отреченія.

Волненіе Савича отм?чает и Данилов. Другой мемуарист, очень пристрастный в своих отметках, н?сколько по иному изображает настроеніе ген. Савича в этот р?шающій день — правда, через н?сколько часов посл? сцены, о которой идет р?чь. В посмертных воспоминаніях Гучкова говорится: «В вагон?, в котором происходила бес?да об отреченіи Государя, кром? Рузскаго, Шульгина и меня, находился ген. Савич. б. командир корпуса жандармов. Помню, как меня тогда возмутило его веселое настроеніе. У нас было глубокое ощущеніе трагизма этого момента, а у него: «Ах, слава Богу, кончилось все это..,» Этот жандарм, ликующій во время отреченія его монарха, является символической фигурой». В Псков?, естественно, появилось чувство облегченія в момент, когда, по выраженію самого Гучкова в показаніях, «тяжелая операція, которая назр?вала и должна быта совершиться, наконец, закончилась».

Из писем А, Ф. хорошо изв?стно, насколько она враждебно относилась к этому политическому д?ятелю. В дневник? ген. Поливанова за 12 г. вод 18 февраля им?ется такая анекдотическая отм?тка: «Военный министр передал мн?, что Государь сегодня опять говорил с неудовольствіем о Гучков? и спрашивал военнаго министра, передал ли он ему, что Государь называет его «подлецом». Сухомлинов отв?тил. что такого случая еще не представилось». Палеолог называет в дневник? Гучкова «личным врагом Их Величеств».

По воспоминаніям Дубенскаго в разговор? с Федоровым Царь упомянул, что он останется около сына, будет заниматься его воспитаніем, устраняясь от всякой политической д?ятельности, но что ему было бы очень тяжело оставить родину. На слова Федорова, что ему «никогда не разр?шат жить в Россіи, как бывшему императору», Ник. Ал. сказал: «Я это сознаю, но неужели могут думать, что я буду принимать когда-либо участіе в какой-либо политической д?ятельности, посл? того, как оставлю трон».

По собственноручной записи Федорова, которой пользовался ген. Мартынов, вопрос о гемофиліи насл?дника Царем был поставлен так: «Григорій Ефимович все время говорил, что А. Ник. к 13 годам будет совершенно здоров. Я и Государыня привыкли в?рить Гр. Еф., потому что все, что он предсказывал, всегда сбывалось». На это Федоров и отв?тил: «Если в?рить в чудо, то можно над?яться... Современная медицина таких прим?ров не знает»,

В записи Ан. Вл. все время говорится только об одной телеграмм?. Телеграмму Алекс?еву Царь с самаго начала оставил у себя (по записи Вильчковскаго). По существу, конечно, это второстепенный вопрос — важны перипетіи. связанныя с этим фактом.

Вс?, конечно, помнили, как Шульгин в 1906 г. от имени «одного милліона» волынских жителей представлял Царю демонстративныя петиціи «за самодержавіе».

Очевидно, «истины» касались не лично одного Воейкова, а всей придворной камарильи. Посл?дняя впосл?дствіи мстила Рузскому усиленным распространеніем молвы о псковской «западн?», сд?лавшей невозможным про?зд Николая II в Ставку. Винберг уже не ст?сняется в квалификаціи сознательнаго предательства стараго генерала. В «правдивых» воспоминаніях Боткиной, гд? наворочена куча путаницы, «западня» переносится на ст. Дно. Это зд?сь Рузскій вм?ст? с думскими депутатами заставил Царя отречься под угрозой ухудшенія положенія его семьи в Царском Сел?.

Шульгин говорит, что Царь спросил: «А. Ник. Вл.?» Кто-то сказал, что ген. Рузскій просил доложить, что немного опоздает. — «Тогда мы начнем без него». Колоритная деталь, если принять во вниманіе все происшедшее. Но очень уж много у Шульгина произвольных построеній.

Сторожевым она была напечатана, как анонимная записка. Ген. Мартынов засвид?тельствовал, что, по словам б. нач. опер. отд?ла Ставки Базилевскаго, это — копія протокола, хранившагося в д?лах его отд?ленія, т. е., запись Нарышкина.

«Дать... т? сов?ты, которые мы находим нужным» — в изложеніи р?чи, данном. Гучковым в показаніях Чр. Сл. Ком. 2 августа.

В показаніях Чр. Сл. Ком. Гучков, конечно, пропустил вс? эти выпады против «комитета рабочей партіи». В?роятно, Гучков свою аргументацію представлял в бол?е причесанном вид?, нежели записывал генерал-референт.

Возможно, что зд?сь политика причесал уже генерал, составлявшій протокол. Гучков, по его словам, говорил р?зче: «всякая борьба с этим движеніем безнадежна... ни одна воинская часть не возьмет на себя выполненіе этой задачи»... всякая часть, «как только она соприкоснется с петроградским гарнизоном и подышет т?м общим воздухом, которым дышит Петроград... перейдет неминуемо на сторону движенія»... «Поэтому — добавлял Гучков — всякая борьба для вас безполезна». Сообщая о присоединеніи конвоя Е. В. к новой власти, Гучков сказал: «Видите, вы ни на что разсчитывать не можете». В посл?дующих репликах своих в Чр. Сл. Ком. Гучков утверждал, что его поддержал Рузскій, сказав, что «никаких воинских частей» он не мог бы послать в Петербург.

В изложеніи Гучкова сказано: «кому-нибудь из великих князей, напр., Мих. Ал.».

В своем разсказ? Савич подтверждал, что Рузскій телеграмму передал Царю при Гучков?.

Шульгин: посл? взволнованнаго слова Гучкова, голос Царя звучал «спокойно, просто и точно». Только акцент был немного чужой —«гвардейскій».