Я не думаю, что подобный проект могла обсуждать царская свита, но допускаю возможность аналогичных безотв?тственных разговоров, так как очевидно, прі?зд Родзянко неизб?жно поднимал вопрос о "конституціи", поставленной в порядок дня еще в Ставк?. Воейков в Чр. Сл. Ком. р?шительно отрицал возможность того, чтобы сам Николай II принял участіе в политических разговорах со свитой. Этого "никогда не было" — "весь строй, вся атмосфера была — манекен ". " Вообще о событіях старались не говорить, потому что ото не особенно пріятно было". Вся "надежда была на то, что по?дем к Псков, и все выяснится". И только в Псков? в д?йствительности поднялся вопрос об "отв?тственном министерств?".

Существованіе проекта "полуотв?тственнаго министерства", созданнаго в період относительнаго блужданія императорскаго по?зда, только тогда могло походить на "истину" (документальных доказательств н?т — признает и Щеголев), если бы можно было установить факт сношенія Царя со Ставкой и давленія на него со стороны Алекс?ева. Информація, полученная нач. штаба посл? отъ?зда Императора из Ставки, окончательно уб?дила его в необходимости контакта с общественностью представленной Временным Комитетом Гос. Думы. Утром 1-го наштаверхом была заготовлена всеподданн?йшая телеграмма — р?шительная по содержанію и по тону, Алекс?ев телеграфировал: "Революція в Россіи, а посл?дняя неминуемо, раз начнутся безпорядки в тылу, знаменует собой позорное окончаніе войны со вс?ми тяжелыми для Россіи посл?дствіями: Армія слишком т?сно связана с жизнью тыла, и с ув?ренностью можно сказать, что волненія в тылу вызовут такія же в арміи. Требовать от арміи, чтобы она спокойно сражалась, когда в тылу идет революція, невозможно. Нын?шній молодой состав арміи и офицерскій состав, среди котораго громадный процент призванных из запаса и произведенных в офицеры из высших учебных заведеній, не дает никаких основаній считать, что армія не будет реагировать на то, что будет происходить в Россіи...[196]. Мой в?рноподданническій долг и долг присяги обязывает меня все это доложить В. И. В. Пока не поздно, необходимо немедленно принять м?ры к успокоенію населенія и возстановить нормальную жизнь в стран?. Подавленіе безпорядков силою при нын?шних условіях опасно и приведет Россію и армію к гибели. Пока Гос. Дума старается водворить возможный порядок, но если от В. И. В. не посл?дует акта, способствующаго общему успокоенію, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов, и Россія переживет вс? ужасы революціи. Умоляю В. В. ради спасенія Россіи и династіи поставить вс глав? правительства лицо, которому бы в?рила Россія, и поручить ему образовать кабинет. В настоящую минуту это единственное спасеніе. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно. Доказывающіе В. В. противное, безсознательно или преступно ведут Россію к гибели и позору и создают опасность для династіи В. И. В.".

Алекс?евская телеграмма, не говорившая еще об отв?тственном министерств? в настоящем смысл?, в утренніе часы 1-го не была послана "за отсутствіем связи" с императорским по?здом. Позже она была отправлена в Петербург "для передачи в Царское Седо" в надежд?, что Царь туда прибыл, и повторена около 6 час. в штаб Рузскаго для врученія ея Царю, когда тот будет "про?зжать через Псков". Св?д?нія о том, что "по?зд лит. А." просл?дует через Псков, в Ставк? получили в 4 часа, когда поступил запрос гдавкос?ва с просьбой его "оріентировать" для "возможности соотв?тствующаго доклада". Из сопоставленія этих документов как-будто бы ясно, что в царском по?зд? до прибытія его и Псков никаких св?д?ній и указаній из Ставки не получали. Такая поправка должна быть сд?лана к воспоминаніям Пронина, утверждающаго, что телеграмма Алекс?ева была передана "немедленно по установленію м?стонахожденія Государя" — "около 3 час. дня... на ст. Дно". Аналогичный корректив необходимо внести и к показаніям дворцоваго коменданта, которыя ввели в заблужденіе Блока и Щеголева. В стенографическом отчет? (не очень вразумительной записи") пом?щены слова Воейкова, что "на ст. Дно телеграмму о согласіи Государя принять Родзянко, Алекс?ев доложил сам(?).

Он получил отв?т, что Родзянко ?дет на ст. Дно". Этим как бы устанавливалась непосредственная связь между "по?здом лит. А." и Ставкой, чего в д?йствительности не было.

Государь прибыл в Псков, не им?я дополнительных данных, поступивших в Ставку за два дня его отсутствія и рисовавших обстановку в бол?е грозном св?т?, нежели это представлялось в момент отъ?зда "Случайный эпизод", вызвавшій необходимость изм?нить нам?ченный маршрут в Царское Село, не мог произвести радикальной перем?ны в психологіи "самодержца", упорно отказывавшагося от необходимых уступок общественным требованіям в смысл? установленія "отв?тственнаго министерства" под вліяніем такого же, по его мн?нію, случайнаго бунта в столиц?. То, что произошло в Псков? в ночь на 2-ое марта, ц?ликом подтверждает такое заключеніе.

IV. Псковская драма.

1.Возд?йствіе генералитета.

Как ни ум?л вн?шне влад?ть собой Николай II, как ни внушал он себ?, что все совершающееся большого значеніе не может им?ть, впечатл?нія, полученныя им во время тревожнаго "рейса", не могли не оказать на него возд?йствія. Едва ли "посл?дній самодержец" принадлежал к числу боевых натур, которых опасность возбуждает и заставляет итти на риск. Скор?е ему присуща была н?которая пассивность перед роком — мистическая покорность судьб?, как охарактеризовал Сазонов Палеологу натуру Николая II в 14 г. посл? возвращенія из Москвы[197]. И, может быть, не так уже сознательно преувеличивал ген. Рузскій, сказав в интервью, которое он дал сотруднику "Русской Воли" через н?сколько дней посл? отреченія, что, когда Николай II прі?хал в Псков, он ни о каких "репрессивных м?рах против ревюлюціи не мечтал".

В Псков? Николай II должен был попасть в атмосферу, отнюдь не благопріятствовавшую подогр?ванію т?х иллюзій, которыми убаюкивал свое сознаніе "самодержец". Дневник ген. Болдырева, ген. кварт. у Рузскаго. довольно отчетливо рисует настроеніе в штаб? С?вернаго Фронта. 27-го у него записано: ..."Событія приняли крайне серьезный оборот... Д(анилов) говорит, что выход один — выбор 30 дов?ренных лиц, которыя в свою очередь выбрали бы кандитата, которому и вручить судьбу Россіи... Но "сам" ув?рен, что все это бредни, что Россія благоденствует. Это мн?ніе, по словам Д., разд?ляет и в. кн. Георг. Мих., бывшій сегодня у главнокомандующаго. В?рно, что н?т большей сл?поты у людей, которые ничего не хотят вид?ть"... 1 марта запись продолжает: "Р?шается судьба Россіи... Пскову и Рузскому, видимо, суждено сыграть великую историческую роль... Зд?съ, в Псков?, окутанному темными силами монарху придется вынужденно объявить то, что могло быть сд?лано вовремя... Я сказал Данилову, что сегодня вопрос надо кончить, что завтра уже будет поздно. Видимо, они с Рузским р?шили, что другого выхода н?т"... В?роятно, эта обстановка и побудила полк. Пронина в Ставк? написать в своих воспоминаніях, что Царь в Псков? был изолирован — его окружали "холодные люди С?вернаго фронта".

В Псков? должна была встр?тить Царя не ложная информація о том, что войска, посланныя на усмиреніе бунта, переходят на сторону революціи, а процитированная выше телеграмма начальника штаба, в дополненіе к которой помощник Алекс?ева ген. Клембовскій сообщал, что в. кн. Серг?й Мих. просит доложить Государю о "безусловной необходимости принятія т?х же м?р, которыя указаны в телеграмм? ген. Алекс?ева" — Вел. Князь считал, что наибол?е подходящим лицом в качеств? премьера является предс?датель Гос. Думы. Была еще повторная телеграмма Брусилова, направленная в 7 ч. веч. на ст. Дно на имя министра Двора и говорившая о гибельности в дни грозной войны для "отечества и царскаго дома" междоусобной брани. Грозные симптомы наступающей катастрофы выступали в сообщеніях об "анархіи" в Кронштадт?, об убійств? главнаго командира порта адм. Вирена и об арест? офицеров. Командующій флотом Балтійскаго моря адм. Непенин телеграфировал о необходимости пойти навстр?чу Гос. Дум?, причем сообщал, что приказал объявить командам телеграмму Родзянко о созданіи Временнаго Комитета: "считаю, что только таким прямым и правдивым путем я могу сохранить в повиновеніи и боевой готовности вв?ренныя мн? части". Дал?е шла отправленная в 2 часа 30 мин. депеша командующаго войсками в Москв? Мрозовскаго: "В Москв? полная революція. Воинскія части переходят на сторону революціонеров". В?роятно, только в Псков? Царя достигла и та телеграмма брата, которую воспроизвел в воспоминаніях полк. Никитин по копіи, снятой секретарем в кн. Джонсоном и сохраненной в семейном архив? кн. Брасовой. Вот она: "Забыв все прошлое, прошу тебя пойти по новому пути, указанному народом. В эти тяжелые дни, когда мы вс? русскіе так страдаем, я шлю теб? всего сердца этот сов?т, диктуемый жизнью и моментом времени, как любящій брат и преданный русскій челов?к". Надо драть, что Царь получил и письмо начальника англійской военной миссіи ген. Вильямса, пом?ченное 1-м марта. Он, как челов?к "безпред?льной и искренней преданности", писал, что во время вс?х волненій, которыя он вид?л "в разных государствах", всегда лучшим средством было — им?ть "отдушину" — во вс?х государствах бывают времена, когда необходимо им?ть "бархатную перчатку на жел?зной рук?". "Не подлежит сомн?нію, — говорил "не политик и не дипломат, а старый солдат",—что в основ? настоящих волненій им?ются н?мецкія козни, но козни эти могут быть уничтожены... Мн? кажется, что настало время призвать народ Ваш помочь Вам нести ту громадную тяжесть, которая лежит на ваших плечах". Вильямс говорил о "свобод? слова в парламент?", о правительств?, избранном народными представителями.