В одном из своих бол?е ранних публичных выступленій (лекція в Б?лград? в 22 году) Шульгин говорил (по крайней м?р? по газетному отчету), что у него скользнула «іезуитская» мысль при согласіи на отреченіе в пользу Михаила: «если фактическія событія пойдут так, что не сможет удержаться династія, то и тут положеніе Михаила будет легче, ч?м ребенка Алекс?я» («Руль.»).

Он показывает, однако, насколько прав чл. Думы Шидловскій в утвержденіи, что проект об отреченіи в Петербург? не был даже серьезно обсужден.

Письмо через жену кап. Головкина Николай II получил 6-го, как видно из отм?тки в его дневник?.

Раньше Чернова легенду повторил в сов. Россіи ген. Мартынов, автор, несомн?нно, лучшей работы по исторіи февральских дней, по крайней м?р? в смысл? подбора матеріалов, но повторил ее только, как характеристику точки зр?нія Милюкова, без каких-либо добавленій от себя. Как связываются в сознаніи вс?х этих изсл?дователей дв? столь противоположныя легенды, как легенда деникинская и легенда милюковская, довольно трудно себ? уяснить: они воспроизводят об?.

То же утверждал Керенскій и в предшествующей своей книг? «L'Experience»

Отм?чаем это в противов?с «уличным» сужденіям о том, как «конвой Е.В.» во время продовольственных ст?сненій «обжирался жареными гусями и поросятами». Таких сужденій набрался толстовец Булгаков, бродя в Петербург? перваго марта.

Отм?тим, как реагировала на вс? эти факты в своем дневник? Гиппіус, приходившаяся двоюродной сестрой Степанова. Она записала 2-го марта: «Демидов и Вася ... ?здили в Царское от Дум. Ком. — назначить «коменданта» для охраны царской семьи. Поговорили с тамошним комендантом и как-то неожиданно глупо вернулись «вообще». Упоминавшаяся франц. журналистка Маркович проще отм?тила, что Царица у себя во дворц? охранялась «двумя депутатами».

Пародію уже дал в своей изумительной по тенденціозности книг? ген. Дитерихс, ярко живописавшій расправы озв?р?вшей многочисленной толпы черни в Царском Сел? 28 февраля.

Среди документов «военной комиссіи» можно найти сообщеніе, пом?ченное 4 ч. дня 28-го, что «собств. Е. И. В. жел. (д.) полк не присоединился, им охраняется царская в?тка», это было в то время, когда револ. войска, по утвержденію Керенскаго, заняли Царскосельскій дворец.

Кстати, в Павловск? до полудня 1 марта порядок не был нарушен.

На воспоминанія Керенскаго, лично не бывшаго в эти дни в Ц. С, в?роятно, оказало вліяніе свид?тельство той же Вырубовой, утверждавшей, что из царскаго окруженія «спаслись вс?, кто мог». Однако, она д?лала оговорку, что «вся так называемая половина Ея Величества, вс? до одного челов?ка, начиная с камердинера и кончая низшими служащими, вс? остались».

У мемуаристов разнаго ранга «удивительным образом» можно встр?тить выраженіе сожал?нія или злорадства по поводу того, что в Россіи не нашлось в?рных ландскнехтов, погибших защищая монархію, на подобіе швейцарцев Людовика XVI. Условія осады Тюльерійскаго дворца весьма мало походили на условія пребыванія царской семьи в Александровском дворц?. Параллель зд?сь не ум?стна.

Князь Пал?й утверждает, что корреспондент пришел к ним под видом «офицера», и что Великій Князь отказался с ним бес?довать — это не пом?шало появленію длинн?йшаго интервью. Откуда корреспондент мог узнать факты, о которых говорится в интервью и которые соотв?тствовали д?йствительности? В. Кн. написал опроверженіе, которое с большими изм?неніями воспроизвело «Новое Время».

Характерно, что А. Ф. уловила лишь первый абзац «манифеста» в то время, как его сущность была как раз противоположной.

О нем упоминает кн. Пал?й, разсказывая, как составлялся в 4 часа дня перваго марта кн. Путятиным, причисленным к Мин. Двора, Бирюковым и Ивановым — «Манифест».

Это утверждает снова кн. Пал?й. Ей разсказывали, что ф. Гроттен на кол?нях просил А. Ф. дать свою подпись.

«Носи Его (т. е. Распутина) крест, если даже неудобно, ради моего спокойствія». — добавляла А. Ф. почти обычную свою просьбу.

В воспоминаніях Пал?й сообщает, что в. кн. Павел был осв?домлен ранним утром 3-го об отреченіи «в?рным» челов?ком, присланным ген. Рессином, командиром Своднаго полка в Ц. Сел?, и уже в 4 ч. 30 м. утра читал сам Манифест.

Разговоры об этом «план?» должны быть, сопоставлены с пресловутыми сплетнями о сепаратном мир?, который будто бы подготовлялся наканун? революціи в н?которых правых политических кругах. Эта легенда разсмотр?на о первой части моей работы.

Насколько в великокняжеской семь? неясно представляли себ? и впосл?дствіи ход событій, показывают воспоминанія Пал?й, разсказывающей, что ген. Иванов достиг Колпина, гд? был арестован мятежными войсками.

Так могло быть, если свиданіе в. кн. Павла с Императрицей происходило вечером. Кн. Пал?й говорит про 11 час. утра. В это время сам Родзянко знал подробности лишь по «слухам», как видно из его разговора со Ставкой.

Легенда о «трюк?» при желаніи может быть расширена. Судя по откликам русской печати революціоннаго времени, н?которыя англійскія газеты в назначеніи в. кн. Н. Н. верховным главнокомандующим усмотр?ли «макіавеллистическій пріем», хитро придуманный Царем в разсчет? «вызвать смуту».