Тот характер, который носили д?йствія военных властей в дни, когда ожидаемые безпорядки начались, как уже выяснилось, отнюдь не носил отпечатка обдуманной жестокой расправы в "4 дня". Об этих "четырех днях" с чужих слов упоминал Протопопов в Чр. Сл. Ком., но лишь в конъюнктур? постепенности, с которой предполагали в случа? необходимости выдвигать на помощь полиціи казаков и войсковые наряды. Никакого специфическаго плана посл?дній министр вн. д. при сод?йствіи Курлова, пользуясь и сов?тами Б?лецкаго, не разрабатывал. Вс? им?ющіяся данныя вполн? подтверждают заявленіе военнаго министра Б?ляева, что предварительный м?ры на случай безпорядков не выходили за пред?лы того, что "всегда существовало в мирное время"

Правда, план разд?ленія Петербурга на 16 районов, по которым были распред?лены военныя силы, был представлен в январ? на усмотр?ніе верховной власти, но, очевидно главным образом потому, что надлежало для самостоятельности д?йствія выд?лить столицу из в?д?нія главнокомандующаго С?верным фронтом[186]. План, выработанный особым сов?щаніем у градоначальника Балка при участіи командующаго войсками Хабалова, никакой новизны не представлял по сравненію с т?м, что нам?чалось в апр?л? 16 г. при премьер? Штюрмер? и градоначальник? кн. Оболенском.

Особенность его была, быть может, лишь в том, что предполагалось в случа? надобности использовать на помощь полиціи казаков и "учебныя команды" запасных батальонов, не пользуясь основными кадрами, которые считались не вполн? надежными[187]. При такой комбинаціи правительство располагало наличностью в 12 тыс. челов?к. Протопопов указывал в Комиссіи, что обычный полицейскій разсчет предшествовавших л?т исходил из наличности 60 тыс., поэтому и им был поднят вопрос о привлеченіи войск с фронта и вывод? неспокойных запасных частей с территоріи столицы, что командующій войсками считал невозможным выполнить за неим?ніем подходящих казарм в м?стностях, прилегавших к Петербургу.

Зд?сь одна легенда вплетается в другую. Эту вторую легенду занесла в свои воспоминанія Вырубова, и о ней распространился в предсмертной записк? Протопопов. По словам Вырубовой, Царь приказал по очереди приводить на отдых с фронта гвардейскіе полки, но исполнявшій обязанность нач. штаба в Ставк? ген. Гурко под "разными предлогами" не выполнял распоряженія. По утвержденію Протопопова за день до отъ?зда Царя в Ставку, т. е. около 20 февраля, у него произошел с Николаем II, секретно от А. Ф., такой разговор. Царь был крайне обезпокоен — "первый раз я вид?л Государя в таком волненіи". "Знаете, что сд?лал Гурко?" — сказал Николай II. "Он прислал сюда вм?сто четырех полков гвардейской кавалеріи три экипажа матросов". "Кровь бросилась мн? в лицо: я инстинктивно почувствовал что-то опасное". "Государь, — воскликнул мин. вн. д. Это невозможно, это больше, ч?м непослушаніе. Вс? знают, что матросы набраны из рабочих и представляют самый революціонный элемент". "Да, да, — отв?тил Царь. — Гурко я дам головомойку и кавалерію пришлю" .[188]

Для того, чтобы вставить эпизод в правильныя хронологическія рамки, будем им?ть в виду, что к этому времени бол?вшій Алекс?ев вернулся уже к исполненію своих обязанностей. Комментаторы, как из кругов крайне правых, так и из лагеря противоположнаго, готовы толковать "ослушаніе" ген. Гурко, как доказательство причастности его к замыслам совершенія "дворцоваго переворота". Это как-то мало соотв?тствует духу нашум?вшаго письма Гурко Николаю II 4 марта и придает задуманным планам характер такой организованности, какой в д?йствительности не было (правда, Гучков говорил, что в феврал? заговорщики собрались в?рныя части подвезти в Петербург)[189].

И вот относительно казаков мы им?ем документ, как раз противоположной версіи о вызов? войск с фронта, которую давал Протопопов. Д?ло шло не о вызов? казаков с фронта, а о увод? казаков из столицы, — если угодно, в этом можно увид?ть подтвержденіе замыслов в Ставк?, но не замыслов правительства[190]. Из письма военнаго министра пом. нач. штаба Клембовскому 14 февраля явствует, что в Ставк? предполагали два казачьих полка, находившіеся в столиц?, перевести на фронт. Б?ляев писал, что этого нельзя сд?лать в виду возможных безпорядков, ибо, прим?няя казаков на роль усмирителей, можно добиться порядка "без стр?льбы", которая производит на общество отрицательное впечатл?ніе. Военный министр сообщал, что, если наступит успокоеніе, то можно будет оставить в столиц? один полк в состав? шести сотен, но наступит такое время "очень не скоро", — не раньше 1 марта, через дв? нед?ли, посл? возобновленія сессіи Госуд. Думы. Упоминает в своем дневник? (15-22 января) о вызов? гвардейской кавалеріи в виду "опасенія волненій" и придворный исторіограф Дубенскій (упоминает со слов кн. Оболенскаго, уволеннаго с должности градоначальника в конц? 16 года), при чем ген. Дубенскій записал, что в Царское Село "командируется гвардейскій экипаж, так как сводный полк не очень надежен", т. е. командируется та именно часть, появленіе которой уже во второй половин? февраля привело Царя яко бы в такое волненіе[191].

Отбросим и эту вводную легенду — очевидно, достов?рность ея весьма проблематична. Остается лишь вопрос о пулеметах, которыми вооружена была полиція в дни февраля. Вопрос о пулеметах, д?йствительно, косвенно, как бы в частном порядк?, по иниціатив? н?которых администраторов и сов?тчиков со стороны поднимался в правительственных кругах. Вспомним негодованіе, какое вызвала в Сов?т? Министров л?том 15 г. д?ятельность Юсупова в Москв?. Московскій правитель, между прочим, ставил вопрос о вооруженіи полиціи австрійскими пулеметами. В конц? 16 г. вопрос о снабженіи войсковых частей пулеметами для подавленія мятежа поднимала записка Римскаго-Корсакова, переданная министру вн. д. Сам Протопопов упоминает в показаніях о своем разговор? с Курловым, который считал ц?лесообразным снабдить стражников пулеметами. Тут начинается м?шанина. Ген. Мартынов, пользовавшейся в своем изсл?дованіи неизданными документами, приводит свид?тельство нач. арт. упр. при верховн. главнок. ген. Барсукова о том, что мин. вн. д. с начала зимы 15 г.(?) обращался к Алекс?еву с просьбой снабдить полицію пулеметами. В напечатанном текст? явная опечатка — в начал? зимы 15 г. Алекс?ев не был еще в Ставк?; в начал? зимы 16 г.? — тогда Протопопов не состоял министром вн. д.; в начал? зимы 17 г.? — тогда в Ставк? отсутствовал больной Алекс?ев. Но отв?т Алекс?ева, в изображеніи Барсукова, был опред?ленен — он отказал на том основаніи, что пулеметы нужны на фронт?. Т?м не мен?е Протопопов говорил Б?лецкому, в феврал? (в дат? и зд?сь безсмыслица): "Мы еще поборемся. Пулеметы уже пришли". По сообщенію Б?лецкаго, пулеметы предполагалось прим?нить, если толпа пойдет на Царское Село. А пока что, полиція обучалась стр?льб? из пулеметов — так утверждал Родзянко, Д?лали это "нагло" — показывал Родзянко в Комиссіи, — д?лали открыто на площади и в пожарной части на Офицерской. Сын Родзянко с возмущеніем писал отцу из Екатеринослава, что там на соборной площади также открыто обучают полицію обращеніи с пулеметами. Подобныя же св?д?нія шли из Смоленска. Очевидно, это была "м?ра общаго характера". В Петербург?, как узнал Предс?датель Думы, полиція располагала 600 пулеметами. Тогда он и член Гос. Сов. Карпов 21 января подняли д?ло в Сов?т? Обороны. Военный министр был смущен и объяснил, что обучаются стр?льб? учебныя войсковыя части. При всеподданн?йшем доклад? 1 февраля Родзянко, считавшій что для обывателей достаточно "винтовок", довел до св?д?нія верховной власти о наличности пулеметов у полиціи. Царь сказал: "Я ничего этого не знал и не знаю", т?м не мен?е, именно тогда, по словам Родзянко, Николай II заявил: "если вспыхнут безпорядки, я их задавлю". На вопрос в Чр. Сл. Ком. Протопопов отв?тил, что он, узнав о пулеметах на газет, запросил Балка, который объяснил св?д?нія ошибкой; идет обученіе молодых солдат. Протопопов распорядился дать опроверженіе. Пулеметы посл? выступленія Родзянко в Сов?т? Обороны широко были использованы в революціонной нелегальной печати — им уд?лил вниманіе и "Осв?домительный Листок" (.№ 2) Ц. К. большевиков, говорившій, что во всей Имперіи полиція снабжена пулеметами... В дни "нед?ли" боев в Петербург? никто не сомн?вался в том, что полиція стр?ляла из пулеметов по толп?, "В каждом дом? мерещились пулеметы" — вспоминал П?шехонов: на чердаках, крышах, колокольнях. "У нас притихли пулеметные залпы — записывает Гиппіус 1 марта — но в других районах д?йствуют во всю и сегодня". Автор дневника отм?чал, как "героическіе" городовые "жарят" с Исаакіевскаго Собора. Даже Б?лецкій будет говорить о стр?льб? полиціей из пулеметов 1 марта на Бассейной, гд? он жил. Со слов кн. Голицына (Предс?дателя Сов?та) сам военный министр скажет о стр?льб? с крыши дома на Мойк?. Что же удивительнаго, если на эту тему в то же первое марта англійскій посол пишет в Лондон Бальфуру офиціальную телеграмму! Ув?ренность была столь велика, что Гиппіус без колебаній записывает, как факт, вздорное сообщеніе, что Протопопов, явившись в Думу, прежде всего передал Керенскому список домов, гд? поставлены пулеметы. Их очень много — ген. Лукомскій в письм? Каледину говорил о 100 обнаруженных пулеметах, ч?м сильно дискредитировано военное министерство. Было изв?стно, что установкой пулеметов спеціально распоряжался н?кій жандармскій генерал Гордон. Фактом этим особо заинтересовалась Чр. Сл. Комиссія. Хабалов показал, что он впервые услышал о Гордон? и пулеметах от Керенскаго, когда - находился в "министерском павильон?". Но так мифическій жандармскій генерал и остался не выясненной загадкой — даже в перечн? имен в изданных матеріалах Чр. Сл. Комиссіи, гд? так тщательно редакція сообщала званія и пр. титулы вс?х лиц, так или, иначе проходивших через сл?дственное производство, Гордон не нашел себ? соотв?тствующаго обозначенія. Комиссія вызвала через газетныя публикаціи свид?телей, которые могли бы дать точныя св?д?нія о пулеметах. Сл?дователь Юзевич-Компанеец допросил н?сколько сот челов?к и установил, что вс? найденные на улицах пулеметы принадлежали воинским частям и были похищены с воинских складов... Этот итог подвели в эмигрантских публикаціях сл?дователи Чр. Сл. Ком. Руднев и Романов. В своих описаніях они были крайне тенденціозны, и поэтому для нас может быть авторитетн?е итог, полученный адвокатским бюро, которое организовало с марта 47 сл?дственных отд?лов для обсл?дованія д?ятельности бывших полицейских участков. 6 іюля бюро передало в учрежденные временные суды производство о 1197 полицейских чинах — и ни в одном отчет? не оказалось данных, указывающих на стр?льбу из пулеметов. Производил разсл?дованіе и неутомимый Бурцев, сам, по его мн?нію, подвергшійся обстр?лу пулеметов, — он заявил, однако, сл?дователю, что "с ув?ренностью он ничего не может сказать". Тов. предс?дателя Комиссіи Завадскій воспоминаніях высказал предположеніе, что слухи породила установка пулеметов на крышах для защиты столицы против непріятельских аэропланов. Они, д?йствительно, были в небольшом количеств? разм?щены начальником воздушной обороны ген. Бурминым на н?которых зданіях (напр., на Зимнем дворц?). Стр?ляли ли из них по уличной толп?? "Господь их знает" — отв?тил спрошенный Хабалов. 27-го "может быть, стр?ляли против жителей и, может быть, против правительственных войск". Пожалуй, бол?е компетентно будет сужденіе революціонера Шкловскаго, получившаго спеціальное порученіе в боевые дни — выявить наличіе "гн?зд пулеметов". Он установил, что с крыш пулеметы (т. е. противоаэропланные) не могли своей стр?льбой зад?вать уличную толпу...